Дело № 1-630/19 (11801330001001295)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Смолина С.В., 

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, { ... }, ранее судимого:

1) 24.02.2014 Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 29.10.2015 Индустриальным районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15.12.2015, по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.02.2014 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.02.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в срок лишения свободы зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в период с 31.10.2013 по 01.11.2013; приговор вступил в законную силу 15.12.2015, основное и дополнительное наказание не отбыто полностью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 29.10.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15.12.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24.02.2014 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.02.2014 и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Согласно справке ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения на территории РФ не имеет.

{Дата изъята} около 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ п. 2.7., п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые был обязан знать и соблюдать, сел за руль механического транспортного средства - автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO CLAS» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, после чего самостоятельно управлял указанным автомобилем. 

{Дата изъята} в 05 час 45 минут на {Адрес изъят} автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO CLAS» государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения.

{Дата изъята} в 05 часов 50 минут инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ЦМС на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта), в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ЦМС {Дата изъята} в 06 час. 27 мин. при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора: {Номер изъят}, дата последней проверки {Дата изъята}, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1, 107 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ЦМС {Дата изъята} был составлен акт {Номер изъят} {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. {Дата изъята} в 11 час. 50 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении

медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят}, вынесенного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области КАА {Дата изъята}, было прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шишкиной С.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В., защитник Шабанова Т.Г. в судебном заседании заявили о согласии с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд учитывает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ, то есть по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление {Дата изъята}, и в силу положений ст. 9 УК РФ его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 УК РФ. 

Принимая указанное решение, суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства обвинения ФИО1 при этом не изменяются. Также суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ, поскольку этим изменением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим (т.1, л.д.92-96,140-145), согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Кирову характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.114), имеет на иждивении малолетнего ребенка, { ... }).

ФИО1 под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ {Адрес изъят} «{Адрес изъят}вая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ {Адрес изъят} «{Адрес изъят}вой клинический наркологический диспансер», КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не находился (т.1, л.д.109,111, материалы судебного заседания).

Оценивая поведение ФИО1 в совокупности с характеризующими его материалами до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела в судебном заседании, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, {Дата изъята} г. рождения (материалы судебного заседания).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание за совершенное преступление, суд относит: признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, { ... } а также его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 совершил по рассматриваемому делу преступление против безопасности движения, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Именно данный вид основного наказания в полной мере отвечает целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 43, 60 УК РФ, является наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

При этом суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, либо для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд применяет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полной мере учитывает данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья подсудимого и его семейное положение.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 29.10.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15.12.2015, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.02.2014 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.02.2014 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. По состоянию на {Дата изъята} основное и дополнительное наказание по приговору от {Дата изъята} не отбыто ФИО1 полностью.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору суда от {Дата изъята}.

При присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

В связи с тем, что приговором от {Дата изъята} ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства совершения преступления по рассматриваемому делу и сведения личности ФИО1, местом отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы определяет исправительную колонию общего режима. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд, учитывая сведения о личности ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения задержания ФИО1 от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление 18{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, акт {Номер изъят} от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «VOLKSWAGEN POLO CLAS» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} следует считать возвращенной законному владельцу КАЮ 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, постановленные к выплате адвокату Шишкиной С.И. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29.10.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения задержания ФИО1 от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление 18{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, акт {Номер изъят} от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «VOLKSWAGEN POLO CLAS» с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} – считать возвращенной законному владельцу КАЮ 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Смолин