Дело №2-143/2025

Категория 2.179

УИД 39RS0013-01-2025-000145-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Озерская управляющая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, собственник квартиры № в многоквартирном жилом доме (далее по тексту – МКД) по адресу: ......., дважды обращался в муниципальное унитарное предприятие «Озерская управляющая компания» (далее по тексту – МУП «Озерская УК»), которое осуществляет управление названным МКД, с заявлением о предоставлении информации, связанной с управлением домом.

Ссылаясь на то, что ответа на свои обращения не получил, ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Озерская УК», в котором просил признать незаконными действия ответчика по не предоставлению ему ответов на обращения от ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, возложить обязанность предоставить ответ на обращения не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и, ссылаясь на положения Закона О защите прав потребителей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что в своих обращениях от ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД просил сообщить информацию о деятельности Предприятия по управлению МКД № по ......., а именно: план работ по управлению общим имуществом дома, объем и периодичность выполнения работ, услуг по содержанию общего имущества дома, их стоимость, цену договора по оказанию услуг по управлению общим имуществом дома. Ответы на обращения были получен им ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, соответственно, при этом ответа по существу поставленных в заявлении вопросов истец не получил.

Представитель ответчика МУП «Озерская УК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменные возражения Предприятия на иск, согласно которым в установленный законом 10-дневный срок на обращения истца от ДД.ДД.ДД и от ДД.ДД.ДД ответчиком были предоставлены ответы ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД, соответственно. В дополнение к обращению ФИО1 от ДД.ДД.ДД, Предприятием ДД.ДД.ДД истцу было направлено решение Окружного Совета депутатов «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома…» с указанием видов и стоимости работ. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Правила №416).

В соответствии с п.4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в т.ч. разработка с учетом минимального перечня перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (подп.в). Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.8).

Согласно п.36 Правил №416 сведения, не указанные в перечне информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31, 32 и 34 Правил предоставляются в срок, не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Следовательно, выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставление по запросам собственников жилья информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности выполненных работ в силу ст.161 ЖК РФ, Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме являются обязанностями управляющей организации.

Обязанность доказать факт своевременного предоставления истцу запрашиваемой информации законом возложена на исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......., на основании Договора управления МКД с ДД.ДД.ДД и в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД /

<

данные изъяты>/ решением (дело №) Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, обязавшим МУП «Озерская УК» исполнять обязанности по управлению МКД № по ......., оказанию услуг и(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до дня наступления обстоятельств, указанных в ч.3 ст.200 ЖК РФ, до настоящего времени осуществляет МУП «Озерская УК».

Истцу ФИО1 с ДД.ДД.ДД в указанном доме принадлежит квартира № /

<

данные изъяты>/.

ДД.ДД.ДД (вх.№ от ДД.ДД.ДД) и ДД.ДД.ДД (вх.№ от ДД.ДД.ДД) ФИО1 направил в МУП «Озерская УК» обращения с просьбой сообщить ему информацию: план работ по управлению общим имуществом дома, объем и периодичность выполнения (оказания) работ, услуг по содержанию общего имущества дома, их стоимость, цену договора по оказанию услуг по управлению общим имуществом дома 

<

данные изъяты>/.

ДД.ДД.ДД (исх.№) МУП «Озерская УК» направило ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ДД.ДД, указав, что в связи с подготовкой документов для обжалования апелляционного определения от ДД.ДД.ДД и решения Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД по делу №, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным /

<

данные изъяты>.

ДД.ДД.ДД (исх.№) МУП «Озерская УК» направило ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ДД.ДД, указав, что поскольку решение суда, обязывающее МУП «Озерская УК» продолжать осуществлять управление МКД № по ......., вступило в законную силу ДД.ДД.ДД, собственники дома приняли решение отказаться от услуг управляющей компании, администрацией муниципального образования «Озерский муниципальный округ» проводятся процедуры по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации. По результатам конкурса в случае назначения МУП «Озерская УК» управляющей организацией МКД № по ....... будет разработана документация по плану и периодичности работ по данному дому, а также стоимость их выполнения /

<

данные изъяты>/.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлено, что ответчик МУП «Озерская УК» не исполнил свои обязанности по своевременному предоставлению по требованию потребителя ФИО1 испрашиваемой информации в установленный законом срок, в связи с чем суд признает такие действия незаконными и полагает необходимым возложить обязанность на ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его обращения с приложением истребуемой информации.

Вопреки позиции ответчика, направление ДД.ДД.ДД /

<

данные изъяты>/ ФИО1 решения Окружного Совета депутатов от ДД.ДД.ДД № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома…» /

<

данные изъяты>/ не является надлежаще исполненной обязанностью ответчика по ответу на обращения истца.

Учитывая, что МУП «Озерская УК» не исполнил свои обязанности по предоставлению ответа на обращение истца в установленный законом срок, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что неправомерное действие (бездействие) коммерческой организации, к числу которых относится ответчик, априори вызывает у потерпевшего нравственные страдания и лишает его психического благополучия, как менее защищенную сторону в спорных правоотношениях. При рассмотрении дела судом установлен факт виновного нарушения порядка рассмотрения обращения граждан при подготовке МУП «Озерская УК» ответов на обращения ФИО1, названное нарушение конституционного права истца на получение информации, то есть временное ограничение данного права, нарушает личные неимущественные права ФИО1 на получение информации о результатах рассмотрения поданных обращений, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела и с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 5 000 руб. суд находит завышенной.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С учетом взыскания в пользу потребителя ФИО1 компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 ответа на его обращения от ДД.ДД.ДД (вх.№ от ДД.ДД.ДД) и от ДД.ДД.ДД (вх.№ от ДД.ДД.ДД).

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие «Озерская управляющая компания» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 ответ на его обращения от ДД.ДД.ДД (вх.№ от ДД.ДД.ДД) и от ДД.ДД.ДД (вх.№ от ДД.ДД.ДД) с приложением истребуемой информации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания», ИНН/ОГРН №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ДД.ДД в .......а ......., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и штраф – 500 (пятьсот) рублей, всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Озерский районный суд Калининградской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 года.