дело № 1-98/2020 (1-562/2019)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Новгородовой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рожковой А.В., в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого,

- 18 июля 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по статье 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 14 ноября 2019 года, срок дополнительного наказания истекает 30 июля 2021 года),

осужденного:

18 декабря 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по статье 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 246 часов, срок дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев 21 день),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного 12 ноября 2014 года мировым судьей по 40 судебному участку 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождениям в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 ноября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

19 декабря 2014 года Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступившему в законную силу судебному приказу.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства 26 августа 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 6 сентября 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Достоверно зная об обязанности возложенной на него судебным приказом, будучи подвергнутому административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления с 06.09.2019 г. по 28.11.2019 г., не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному приказу.

Так ФИО2, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по судебному приказу, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

В результате, задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 28 ноября 2019 года составила 570460,74 руб.

Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об административном правонарушении по 5.35.1 КоАП РФ с 6 сентября 2019 года по 28 ноября 2019 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 34 132 рублей 29 копеек.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения. 

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый ФИО2 просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления. 

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а именно:

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по 40 судебному участку 

<

адрес> (л.д.37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34);

- рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- заявлением С.Я.Ю. о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

- справкой о задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), 

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); 

- протоколом выемки исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); 

- протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 47-49), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 62-63); 

- протоколами допросов свидетелей ФИО6, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.Я.Ю. (л.д. 40-42, 19-22);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 72-75). 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске Иркутской области. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, состоит на учете в МО МВД России «Усть-Илимский» как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся наличие малолетнего ребенка (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также принятие мер к выплате алиментов (предоставление квитанции).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Поскольку подсудимым ФИО2 настоящее преступление совершено до вынесения ему приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года, следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ, при этом применив принцип частичного сложения основного вида наказания, а также необходимо присоединить полностью неотбытое дополнительное наказания по предыдущему приговору. 

В отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО2 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Усть-Илимского городского суда от 18 декабря 2019 года, а также присоединения полностью неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 18 декабря 2019 года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком в 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 21 день. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин