Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Дегтяревой И.В., представившей удостоверение № 3740 и ордер № С 286777 от 18.05.2023 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой штрафа; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах:

04 марта 2023 года, примерно в 21 час 34 минуты, получив указания оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Советскому городскому округу, полицейские отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Советскому городскому округу (далее по тексту ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу) Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО4, находясь согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО5 в наряде автопатруля, примерно в 22 часа 06 минут прибыли во двор многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес> для пресечения нарушения общественного порядка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего было установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2 прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Затем, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в период времени примерно с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, осознавая, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с занимаемой им должностью является лицом, наделенным полномочиями представителя власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, согласно п. 2.4, 2.10, 2.15, 3.2, 3.10 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и обязанный прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность личности, а также подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, будучи несогласным с законными действиями и требованиями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2, выразившимися в привлечении к административной ответственности и требованиями проследовать в патрульный автомобиль, схватил Потерпевший №2 за большой палец левой руки и пытаясь причинить физическую боль ФИО7, стал выкручивать его палец, после чего в продолжение своих действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти, нанес правой рукой сжатой в кулак один удар в область левой половины лица Потерпевший №2, тем самым, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении холла Отдела МВД России по Советскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, пл. Ленина 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, будучи недовольным своим доставлением в указанный отдел полиции, достоверно зная о том, что стоящий напротив него полицейский-водитель ОВ ППСП отдела МВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Советскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с занимаемой им должностью является лицом, наделенным полномочиями представителя власти и выполняющим свои должностные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, согласно п. 2.4, 2.10, 2.15, 3.2, 3.10 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и обязанный прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность личности, а также подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, сопровождая свои действия высказываниями грубой нецензурной бранью, нанес один удар своей головой в область головы Потерпевший №1, тем самым, причинив ему согласно заключению эксперта № 155 от 24 марта 2023 года телесные повреждения в виде: гематомы (кровоизлияние) подглазничной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд принять во внимание полное признание им своей вины, раскаяние, и проявить к нему снисхождение.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Дегтярева И.В. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, поэтому просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что с проведением особого порядка судебного заседания они согласны, гражданский иск ими не заявлен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, выразили мнение о назначении наказания подсудимому не связанному с реальным лишением свободы. 

Государственный обвинитель Гунькина А.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает. 

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, места совершения преступлений и других обстоятельств дела, признанных судом доказанными. 

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 318 (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 

Изучением личности подсудимого установлено: 

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете ГБУЗ СК «Советской районной больницы» у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, трудоустроен упаковщиком в ООО «Вентраиндастриал», судим 01 июня 2022 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов от 13 февраля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой штрафа, судимость в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ не погашена, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в деянии ФИО1 рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, осуществление ухода за матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждено справкой серии МСЭ-2015 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел, принимая во внимание руководящие разъяснения, изложенные в пункте 31 Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поэтому при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения, вызванное употреблением алкоголя на поведение ФИО1, который находясь в указанном состоянии, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с целью применения насилия в отношении представителей власти - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №2 и полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу Потерпевший №1, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а так же желая их наступления, применил в отношении представителей власти насилие, не опасное для здоровья, так же при этом суд учитывает, личность и показания подсудимого, не отрицавшего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, показания потерпевших, свидетеля о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.03.2023 года, согласно заключения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а так же в части 3 статьи 68 УК РФ. 

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. 

Между тем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, не установлено.

Суд так же учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 и 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

В этой связи суд принимает во внимание, что минимальный размер наказания, который может быть назначен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не зависит от порядка рассмотрения уголовного дела. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбывания наказания, полагая такое наказание соответствующим тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание целесообразным и справедливым. 

Суд посчитал, что назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, принудительных работ, ареста, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению. 

Оснований для применения статей 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. 

В связи с установлением в содеянном подсудимым наличия рецидива преступлений и признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд тем самым не находит законных оснований для применения льготных правил назначения наказания в порядке ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения своды сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (Советского межмуниципального филиала ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по 

<

адрес>), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск CD-R с фиксацией видеозаписи нанесения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, изъятый в ходе выемки 24 марта 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 и хранящийся в материалах уголовного дела -хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул