Дело 1-381/2025

55RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2025 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П. при секретаре Сухановой К.Р., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимой ФИО1, защитника Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой:

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах в 

<

адрес>.

Не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по 

<

адрес>, незаконно, путем переписки в «

<

данные изъяты>»с неустановленным лицом посредством мобильного телефона 

<

данные изъяты>» приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, получив сообщение с адресом тайника-закладки на участке местности в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> путем извлечения из тайника незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,27 грамм, то есть в крупном размере, которое стала незаконно, умышленно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания. Не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> часов в служебном автомобиле у 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,27 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масса которого в соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома она заказала в «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль», которое оплатила банковской картой, на телефон получила фотографию с координатами закладки на 

<

адрес>, затем в лесном массиве за ООТ «

<

данные изъяты>» у забора забрала «закладку», направилась в сторону ООТ «

<

данные изъяты>», после чего была задержана сотрудниками полиции. В служебном автомобиле в ходе ее личного досмотра при понятых наркотическое средство было у нее изъято во внутреннем кармане куртки, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц (л.д. 29-32, 64-67, 136-137). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) следует, что в связи с поступившей в 

<

данные изъяты> оперативной информации в отношении Яранцевой ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения начальника 

<

данные изъяты> группой сотрудников, в которую входил он (Свидетель №4) и 

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> часов в лесной массив зашла девушка, отождествленная как ФИО1, которая оглядывалась по сторонам, подойдя к забору, достала телефон, что-то подняла с земли и направилась вдоль 

<

адрес>, было принято решение о ее задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у пешеходного перехода через 

<

адрес> у ООТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 задержана. Оперуполномоченная 

<

данные изъяты> в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле, после этого задержанная доставлена в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 113-115).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) следует, что для проведения личного досмотра задержанной ФИО1 она прибыла к дому № по 

<

адрес>, где ею в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у задержанной обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», которые упакованы, опечатаны. С составленным протоколом личного досмотра все участвующие ознакомились, поставили свои подписи, замечаний не поступило. Дополнила, что перед личным досмотром участвующим были разъяснены права и обязанности, велась видеосъемка (л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в служебном автомобиле у 

<

адрес> были разъяснены права и обязанности, затем из внутреннего кармана куртки ФИО1 изъят полимерный сверок с веществом светлого цвета, а из рук задержанной - мобильный телефон. Изъятое упаковано, заверено подписями участвующих лиц. С составленным протоколом ознакомились, расписались, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетеля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 125-127).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортами и справкой меморандумом о проведении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОРМ, ее задержании и об изъятии у нее в ходе личного досмотра полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильного телефона (л.д. 9, 18),

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов в салоне служебного автомобиля у 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с полосой синего цвета, со светло-бежевым и бежево-желтым веществом в виде крупинок и порошка, а из рук ФИО1 - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 10),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,27 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 21-22, 48-51),

- протоколом осмотрена видеозапись процедуры проведения личного досмотра ФИО1; диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д. 55-58, 59, 60),

- протоколом осмотра – с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (вещественное доказательство); в ходе осмотра в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружен канал «

<

данные изъяты>» с перепиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с 

<

данные изъяты> часов: пользователь «

<

данные изъяты>» (ФИО1) делает заказ наркотического средства в 

<

данные изъяты> города, производит его оплату, получает координаты «тайника-закладки»; участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную переписку вела она (л.д. 68-89, 90, 91),

- протоколом осмотра наркотического средства с упаковками после проведения исследования и экспертизы; признаны вещественными доказательствами (л.д. 92-95, 96-97, 98),

- протоколом осмотра - с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен участок местности в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; зафиксирована обстановка; подозреваемая указала место приобретения ею наркотического средства (л.д. 116-124).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Яранцевой доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, задержавших ее, Свидетель №2, проводившей личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>, подтвердивших факт своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее телефона и пакета с веществом; признательными показаниями подсудимой, которая описала свои действия по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения ею без цели сбыта наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО1, осмотра места происшествия и телефона ФИО1 с обнаруженной в нем перепиской, характер которой очевидно свидетельствует о вовлеченности подсудимой в деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, иными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Вид и количество изъятого у ФИО1 наркотического средства не оспариваются защитой, определены экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, отнесено к наркотическим средствам, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации подлежит контролю, запрещено к обороту на территории России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 вещества массой 1,27 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является крупным размером.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом достоверными, допустимыми, берутся в основу приговора, совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить, значения не имеет.

Подсудимая осознавала незаконность своих действий и их общественную опасность, что свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Ее действия носят оконченный характер, после приобретения наркотического средства по пути следования она была задержана. 

Суд не усматривает в действиях Яранцевой добровольной выдачи наркотического средства, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Также в действиях подсудимой не усматривается отказа от совершения преступления, поскольку последняя была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 не имела реальной возможности продолжить преступную деятельность, а осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, сведения о ее социальной обустроенности, семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: совершение преступления впервые, заявленное подсудимой раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указала пароль доступа к телефону с перепиской, указала обстоятельства и место приобретения наркотиков), дала подробные изобличающие объяснения (л.д. 11-12), в том числе в ходе проведения следственных действий с ее участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе инвалидность бабушки; молодой возраст, положительные характеристики.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления и в процессе личного досмотра сообщила о наличии у нее наркотического средства. Такое устное заявление, сделанное в условиях очевидности ее личности и в преддверии неизбежного обнаружения и изъятия находившихся при ней наркотиков, нельзя признать добровольным.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении ФИО1 наказания не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла, доказательств не представила. 

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и в их совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ). 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, для достижения целей ее исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами …», суд считает необходимым, в том числе с учетом индивидуализации наказания, возложить на ФИО1 обязанность пройти консультацию врача-нарколога, а при медицинских показаниях – пройти курс лечения.

Суд не находит оснований к назначению Яранцевой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

Наказание в виде принудительных работ санкцией ч. 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрено (ст. 53.1 УК РФ).

Вопреки доводам защиты, изложенным в прениях, в соответствии с со статьями 81, 82 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, мобильный телефон, изъятый у ФИО1, как и наркотическое средство с упаковками, подлежат хранению до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия в сумме 4280,30 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 от услуг назначенного ей адвоката не отказывалась, инвалидности не имеет, работает, доказательств ее материальной несостоятельности суду не представлено, подсудимая не возражала о взыскании с нее вышеуказанной суммы процессуальных издержек

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного по графику, установленному данным органом; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а при медицинских показаниях – пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката на судебном следствии в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий Лобода Е.П.