Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2018 года

Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 11 мая 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение материального ущерба, складывающееся из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 89 300,00 руб., убытки, складывающиеся из расходов, понесенных за услуги по оценке ущерба в размере 8 000,00 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Алапаевске Свердловской области по ул.Бочкарева около дома № 73/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3, чья гражданская ответственность по страховому полису № застрахована в НСГ «Росэнерго», и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность по страховому полису серии ХХХ № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб. 

Представитель истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля, складывающийся из стоимости его восстановительного ремонта с учетом износа деталей, расходов по их оценке, и расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП составил 97 300,00 руб., а страховщик гражданской ответственности ФИО1 по прямому возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия», несмотря на досудебное обращение ФИО1 выплат истцу не производил, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» не полученное страховое возмещение в указанном размере, штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000,00 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об отложении судебного заседания, и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В письменном отзыве, направленном посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с тем, что ФИО1 было предоставлено не корректное экспертное заключение, не соответствующее Единой Методике. Также ФИО1 представил страховщику копии документов, которые не заверены в установленном порядке и не представил оригиналы документов, заключение независимой экспертизы предоставлено не в полном объеме, что не позволило изучить характер, объем и место расположения повреждений транспортного средства и провести анализ ДТП. В связи с чем выплаты денежного возмещения вреда не были произведены. 

Заявленная истцом ко взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. не соответствует критерию разумности с учетом фактически обстоятельств дела, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку документов. Не возражают против взыскания денежных средств по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в направленном в суд письменном отзыве также ходатайствовал в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации о снижении размера заявленного к взысканию штрафа.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск ФИО1 - не представил.

Суд, с согласия представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела по правилам заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторону истца, изучив административный материал по факту ДТП и материалы настоящего гражданского дела, суд установил, что ущерб имуществу ФИО1 причинен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащий ФИО1 указанный автомобиль получил механические повреждения, в связи, с чем имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд ГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий и под управлением ФИО1., в результате чего произошло ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 застраховал свою автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После ДТП 01.02.2018г. собственник автомобиля Ситроен С3 ФИО1, обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, к которому были приложены все необходимые документы (л.д. 14).

Так как вина ФИО3, в причинении ущерба имуществу истца, установлена, а гражданская ответственность потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинителя вреда - по страховому полису № - в НСГ «Росэнерго», суд, с учетом того, что в результате ДТП с участием двух автомобилей вред причинен только имуществу, считает установленной обязанность ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатить ФИО1 в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ прямое страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, предусмотренное ст. 7 указанного Федерального закона.

Как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия» страховых выплат в возмещение ущерба, причинного имуществу ФИО1, не производило.

Из представленного стороной истца заключения № об определении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составленного Независимой оценочной фирмой ООО «Ирбит-Сервис», следует то, что принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа транспортного средства, составляет 89 300,00 руб. (л.д.23-61).

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное стороной истца Заключение об определении ущерба №, считает его выводы достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы. Заключение специалиста выполнено в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», содержащиеся в нем расчеты, произведены на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в справке о ДТП, приложенных к материалам дела по ДТП. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», обязанный в пределах страховой суммы в размере не более 400 000,00 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, возместить ФИО1 причиненный ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии № не представил.

Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер причинного имуществу ущерба от повреждения автомобиля составил 89 300,00 руб., а ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», как следует из объяснений стороны истца и не опровергнутых ответчиком, никакие выплаты по страховому возмещению не производились, то есть не возмещенный ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», ущерб составляет 89 300,00 руб. и подлежит взысканию в указанном размере с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО1

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г., расходы на проведение экспертизы относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу ФИО1 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере 8 000,00 руб., выразившиеся в затратах ФИО1 на оплату услуг эксперта ООО «Ирбит-Сервис» по квитанции № (л.д.24).

Также истец ФИО1 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных стороной истца копии заявления о страховой выплате, квитанции об оплате и описи вложения почтового отправления, отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62460018046511, следует, что почтовое отправление, содержащее заявление о страховой выплате с приложенными документами, было направлено истцом ответчику по месту нахождения представителя страховщика, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков, в службу сервисного сопровождения клиентов СПАО «РЕСО-Гарантия», находящуюся по адресу: 

<

адрес>, то есть стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Кроме этого, согласно копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате и описи вложения почтового отправления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 16-19), почтовое отправление, содержащее претензию с приложенными документами, было направлено истцом ответчику по месту нахождения страховщика, по адресу: 

<

адрес> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, страховых выплат истцу не произведено.

Ответчик, в письменном отзыве, не оспаривая того, что заявление о страховой выплате и претензия от ФИО1 действительно поступили в СПАО «РЕСО-Гарантия», указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены письма с разъяснениями об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем, из представленных истцом заявления о страховой выплате (л.д. 14), описи вложения в ценное письмо (л.д. 13), претензии (л.д. 18), описи вложения в ценное письмо (л.д. 17) следует, что потерпевший ФИО1, обращаясь с заявлением и с претензией к страховщику, представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исходя из того, что СПАО «РЕСО-Гарантия», не выплатило истцу страховую выплату, а размер подлежащей страховой выплаты ФИО1 установлен судом в размере 89 300,00 руб., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф в размере 44 650,00 руб. (89 300,00 руб. * 50%).

Обсудив требование ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец в письменном заявлении просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ходатайства истца и договора возмездного оказания юридических услуг от 29.01.2018г., истец ФИО1, не участвовавший в рассмотрении дела, понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 8 000,00 руб. (л.д. 20, 22).

Суд, исходя из категории дела, его небольшой сложности и объема проведенной представителем работы, считает, разумным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 3 119,00 руб. подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», в доход местного бюджета МО г. Алапаевск. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 89 300,00 руб., убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 44 650,00 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета МО город Алапаевск госпошлину в размере 3 119,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.Д. Подкина