№ 2-850/2025

УИД 22RS0069-01-2025-000537-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее - ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») о возмещении вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ///. +++ на номер телефона ... диспетчеру была сделана заявка на проведение слесарных работ в указанной квартире. +++ сотрудником ООО «Жилищник» была осуществлена закупка необходимых товаров для работ и проведены работы: замена радиатора отопления, замена запорных (шаровых) кранов, замена подводки к радиатору отопления. Работы были оплачены в полном объеме. После запуска отопления произошло затопление квартиры. Согласно выводам строительно-технической экспертизы причиной затопления квартиры является нарушение целостности системы отопления многоквартирного дома в квартире № ... результате обрезки труб, которые были подключены к радиатору отопления соседней квартиры без устройства на них заглушек с целью их перекрытия. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, составляет согласно расчету 117173,00 руб. +++ в адрес ООО «Жилищник» нарочно вручена претензия, которая оставлена без рассмотрения. +++ в адрес ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» также направлена претензия, ответа на которую не поступило. Указывая на то, что управляющей организацией по указанному адресу является ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», обязанное возместить причиненный ущерб, ФИО1 просит взыскать с ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в счет возмещения ущерба 117173 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 83586,50 руб., а также расходы по оценке ущерба ООО «ПрофОценка» в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его интересы на основании ордера представлял ФИО2, который на удовлетворении иска настаивал. Указал, что собственник квартиры № ... по /// /// ФИО1 проживает в ///, а в указанной квартире по устной договоренности с собственником жилого помещения проживает ФИО3 Его 

<

данные изъяты> ФИО4 +++ позвонила в ООО «Жилищник», сделала заявку на замену радиатора отопления в спорной квартире. Диспетчером ООО «Жилищник» ей передан номер телефона слесаря +..., для определения объема работ и их выполнения. Указанным работником ООО «Жилищник» +++ произведены работы по замене радиатора отопления. Оплата произведена ФИО4 через систему «Сбербанк Онлайн» выполнявшему работы слесарю +++ в размере 8100 руб. После запуска отопления в квартире произошел залив по вине слесаря ООО «Жилищник» (подрядной организации управляющей компании ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», выполнявшего свои трудовые обязанности и обрезавшего трубы к радиатору отопления соседней квартиры, не перекрыв их. Кроме того ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по содержанию общего имущества дома № ... по ул///: перед запуском отопления не проверено состояние общего имущества дома, в том числе находящегося в квартире истца, что могло бы предотвратить произошедший залив. 

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО5 возражал против заявленных требований. Указал, что ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» является управляющей компанией многоквартирного дома № ... по ///. Подрядной организацией является ООО «Жилищник». Между тем никаких обращений от жильцов квартиры ... по /// в +++ года по поводу необходимого ремонта (замены) радиатора отопления не поступало, следовательно, работы не производились. Кто производил замену радиатора отопления в квартире с обрезкой труб, в результате чего произошло затопление, ему неизвестно. Дополнительно указал, что платных услуг населению ООО «Жилищник» не оказывает. +++ управляющей компанией был составлен акт технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону многоквартирного дома ... по ///. Запуск отопления был +++, о чем для жильцов было размещено соответствующее объявление. Нарушение общей системы отопления в квартире истца, в связи с чем произошел залив квартиры, не является следствием бездействия ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по содержанию общего имущества, поскольку произведено непосредственно собственником жилого помещения без согласования с управляющей компанией. 

Представитель ООО «Жилищник» ФИО6 возражала против заявленных требований. Указала, что ООО «Жилищник» является подрядной организацией ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», в обязанности которой входит техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории многоквартирных домов, в том числе дома № ///, в котором находится квартира истца ФИО1 Для фиксации заявок жильцов в организации ведется журнал, где фиксируются только заявки, которые необходимо выполнить работниками ООО «Жилищник», все телефонные звонки не фиксируются, за отсутствием необходимости в этом. Никаких платных работ ООО «Жилищник» не осуществляет, в связи с чем, если у жильцов имеется какая-то договоренность со слесарем по выполнению работ, ее оплате, то ООО «Жилищник» не имеет к этому никакого отношения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что является студентом, по устной договоренности с собственниками жилого помещения проживает в квартире № ... по ///. По сообщению собственников в квартире с 2023 года не работает радиатор отопления. Его 

<

данные изъяты> ФИО4 позвонила в ЖЭУ, где ей дали номер слесаря, который самостоятельно покупал трубы, произвел работы по замене радиатора, а ФИО4 произвела оплату. После запуска отопления +++ произошел залив квартиры.

Третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1, третье лицо ФИО7 на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с обременением ипотекой от +++, являются собственниками квартиры № ... по ул. /// (общая совместная собственность). 

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу с +++ зарегистрирована ФИО7, истец ФИО1 в жилом помещении не зарегистрирован.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», заключивший с ООО «Жилищник» +++ договор ... на техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, строительных конструкций, санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории жилых зданий жилищного фонда. В перечень домов по данному договору (приложение ...) входит многоквартирный дом по /// в ///.

+++ произошло затопление квартиры истца ФИО1, расположенной по названному адресу. 

Согласно строительно-техническому заключению В ... причиной затопления помещения квартиры № ... по ул. /// является нарушение целостности системы отопления многоквартирного жилого дома в квартире ... в результате обрезки труб, которые были подключены к радиатору отопления соседней квартиры без устройств на них заглушек с целью их перекрытия. Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) составляет 117173 руб. 

Согласно п.п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено при рассмотрении дела, что +++ согласно приказу ООО «Жилищник» ... л/с о приеме работника на работу ФИО8 принят на работу 

<

данные изъяты> (в т.ч. ///) по основной работе на основании трудового договора ... от +++.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной директором ООО «Жилищник» +++, 

<

данные изъяты> должен знать в том числе: принцип действия, назначения и особенности ремонта санитарно-технических трубопроводных систем центрального отопления, виды соединений труб и креплений трубопроводов, правила установки нагревательных приборов. С должностной инструкцией ФИО8 ознакомлен +++.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... л/с от +++ ФИО8 уволен с +++ на основании личного заявления согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что вред причинен действиями работника ООО «Жилищник» слесаря ФИО8, выполнявшего, ввиду своих должностных обязанностей, работы по замене радиатора отопления в квартире № ... по ул. /// ///, в подтверждение чего предоставлена детальная расшифровка звонков, скриншоты переписки с номером +... «

<

данные изъяты>», а также чеки Сбербанк Онлайн от +++.

Между тем суд критически относится к данным доказательствам, поскольку не представлено сведений кому принадлежит номер телефона с которого +++ осуществлен звонок в ООО «Жилищник», а также велась переписка в мессенджере с ФИО8, а адреса в переписке не соответствуют спорному.

Денежные переводы посредством системы Сбербанк Онлайн (два чека по операциям +++) указывают, что отправителем Е.В. К. на счет получателя В.А. Б. перечислено в 05-55 час. (МСК) +++ – 3100,00 руб., в 08-02 час. (МСК) - 5000, 00 руб., назначений платежей чеки не содержат. Данное обстоятельство подтверждено также информацией ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО4 +++ осуществлено два перевода (3100 руб., 5000 руб.) на счет физического лица ФИО8 

Сведений об обращении собственников квартиры № ... по ул. /// ФИО1, ФИО7 в ООО «Жилищник» по поводу ремонта общедомового имущества, подачу заявок, заявлений на проведение работ, оплате выполненных работ непосредственно ООО «Жилищник» материалы дела не содержат. 

Более того третьим лицом ООО «Жилищник» по ходатайству представителя истца представлен журнал заявок, в котором обращение кого-либо +++ по поводу необходимости замены радиаторов в квартире № ... по ул. /// отсутствует. Имеется лишь запись от +++ о заявке об отключении стояка отопления ввиду течи радиатора по адресу: ///

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения работ по замене радиатора в квартире № ... по /// по заданию ООО «Жилищник», согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в своих интересах.

То обстоятельство, что ремонтные работы в спорной квартире производились неким 

<

данные изъяты> (возможно ФИО8) не может указывать на то, что он действовал по поручению ООО «Жилищник», поскольку причинение ущерба третьими лицами, с которыми, вероятно, истец, как собственник жилого помещения (либо иные лица по его поручению), вступил в договорные отношения, не освобождает их от гражданско-правовой ответственности перед ним, как собственником квартиры и не может перекладывать данную ответственность на их работодателя. 

Как указано выше, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно абз.2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пп. «б» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий. Информация подлежит раскрытию не позднее чем за 3 рабочих дня до дня осуществления соответствующих мероприятий.

При рассмотрении дела установлено, что +++ управляющей компанией ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» составлен акт технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону, согласно которому многоквартирный дом /// к отопительному сезону +++ готов. 

Постановлением Г от +++ года № ... установлено начало отопительного сезона в г.Барнауле с +++

Согласно акту от +++, составленному 

<

данные изъяты> ООО «Жилищник» А и председателем Совета дома /// Б, по адресу /// размещено объявление о начале запуска отопления с +++.

Данное обстоятельство А, Б, допрошенные в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Кроме того постановление Г от +++ ... о начале отопительного сезона в ///, размещенная на официальном Интернет-сайте /// (п. 7 постановления), в силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» является общедоступной, доступ к ней не ограничен. 

Следовательно извещение собственников помещений дома № ... /// о предстоящем запуске системы отопления в доме признается судом надлежащим, не может находиться в прямой причинно-следственной связи с наступлением залива квартиры № ..., причинением ущерба ее собственнику ФИО1, а значит не является основанием для возложения на управляющую компанию ответственности по возмещению истцу ущерба.

Согласно представленному истцом в материалы дела строительно - техническому заключению В в спорной квартире производилась переоборудование системы отопления в помещении жилой комнаты квартиры, а именно перенос радиатора и подключение его к общим стоякам отопления многоквартирного жилого дома. После произведенных работ произведена обрезка труб, которые были подключены к радиатору в соседней квартире без устройства на них заглушек с целью их перекрытия. После подачи воды в систему отопления и произошел залив квартиры.

В связи с чем суд приходит к выводу, что собственником жилого помещения – квартиры № ... по ул. /// произведено несанкционированное вмешательство в общую инженерную систему многоквартирного дома внутри принадлежащего ему жилого помещения, а значит собственник квартиры возложил на себя риск ответственности за безопасную эксплуатацию инженерных систем. 

При это установлено, что ФИО1, как собственник квартиры какие-либо разрешения, согласования с управляющей компанией ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», подрядной организацией ООО «Жилищник» на проведение ремонтных работ на стояках отопления не получал, не проявив разумной осмотрительности, не поставил управляющую компанию в известность о сроках проведения и видах работ, действовал самостоятельно, нарушив целостность системы отопления, тем самым принял на себя риск ответственности за безопасную эксплуатацию инженерных сетей, включая риск возможного залива.

Сам факт отнесения элементов отопительной системы к общедомовому имуществу не может являться основанием для возложения ответственности за виновные действия собственника жилого помещения, которым произведено изменение системы отопления своими силами, на управляющую компанию. Отсутствие осмотра части системы отопления, являющейся общедомовым имуществом и находящейся в квартире ФИО1, не находится в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим заливом. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) о возмещении вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула. 

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>