Дело №2-1167/2020

26RS0017-01-2020-002650-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления и упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления и упущенной выгоды, в котором указал, что в отношении него совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ. Приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по данному делу ФИО3, работающая менеджером в магазина «золотая подкова», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а именно совершила хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего истцу. В результате действий ФИО3 ему причинён материальный ущерб, выразившийся в незаконном присвоении имущества, а именно ювелирных изделий на общую сумму 123330 рублей 38 копеек. Ответчик частично возместила ущерб на сумму 31655 рублей. Кроме того, он понес и косвенные убытки в виде упущенной выгоды или неполучения дохода, которые он получил бы в случае реализации товара в размере 121145 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в сумме 123330 рублей и упущенную выгоду в размере 121145 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования в части возмещения материального ущерба согласилась, в части взыскания исковых требований о взыскании упущенной выгоды иск не признала и просила в этой части истцу отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по данному делу ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Апелляционным постановлением Кисловодского городского суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, из описательно-мотивировочной части исключен признак хищения вверенного имущества – «растрата», в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. 

Из указанного приговора и постановления суда следует, что в результате действий ФИО3 ИП ФИО1 причинён материальный ущерб, выразившийся в незаконном присвоении имущества, а именно ювелирных изделий на общую сумму 123330 рубль.

Согласно материалов дела, ФИО3 частично возместила ущерб, путем выкупа в счет заработной платы изделий на сумму 18444 рубля 19 копеек и возврата владельцу золотой цепи стоимостью 13211 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

В силу ч. 1,2,3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является истец ФИО1 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 91675 рублей, отказав во взыскании 31655 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, которые он получил бы в случае реализации по розничной стоимости товара, а именно: золотой цепи (артикул НЦ 12-316ПГ) «Гарибальди Пустотелая Гран.» размером 65 см, весом 10,9 грамма, закупочная стоимостью 20 276 рублей 62 копейки - розничная стоимость товара - 45 240 (сорок пять тысяч двести сорок) рублей; золотой цепи (артикул Б050з) размером 50 см, весом 10,95 грамма, стоимостью 17 533 рубля 25 копеек - розничная стоимость товара - 45 440 (сорок пять тысяч четыреста сорок) рублей; золотого браслета (артикул НБ 12- 6ПГ) «Ромб двойной пустотелый гран.» размером 22 см, весом 6,41 грамма, стоимостью 11 924 рублей 14 копеек- розничная стоимость товара - 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей; золотого браслета (артикул 7050270П-17) весом 1,34 грамма, стоимостью 2 371 рубль 55 копеек- розничная стоимость товара - 5 560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей; золотого браслета (артикул НБ 12-200ПГ) Нонна пустотелая гран.» размером 18 см, весом 3,48 грамма, стоимостью 6 380 рублей 58 копеек—розничная стоимость товара - 14 440 (четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей; золотой цепи (артикул НЦ 12-200111) «Нонна пустотелая ран.» размером 60 см, весом 10,77 грамма, стоимостью 19 746 рублей 80 копеек— розничная стоимость товара - 44 700 (сорок четыре тысяч семьсот) рублей; золотой цепи (артикул НЦ 12-023ПГ) «Гурмета допиа пустотелая гран.» размером 60 см, весом 7,2 грамма, стоимостью 13 201 рубль 20 копеек- розничная стоимость товара - 29 880 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей; серебренной цепи (артикул TD8L080-Rd) размером 45 см, весом 2,5 грамма, стоимостью 241 рубль 05 копеек - розничная стоимость товара — 960 рублей. Розничная стоимость составляет 45240 рублей + 45 440 рублей +26 600 рублей +5 560 рублей +14 440 рублей + 44 700 рублей + 29 880 рублей + 960 рублей = 212 820 рублей. Закупочная стоимость: 20 276 рублей 62 копейки + 17 533 рубля 25 копеек + 11 924 рублей 14 копеек + 2 371 рубль 55 копеек + 6 380 рублей 58 копеек + 19 746 рублей 80 копеек + 13 201 рубль 20 копеек + 241 рубль 05 копеек = 91675 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Упущенная выгода составляет 121145 рублей (212 820 - 91 675), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Пунктом 2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Исходя из суммы удовлетворённых исковых требований - 212820 рублей - госпошлина подлежащая уплате по делу составляет 5328 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд решил,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба от преступления и упущенной выгоды – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 91675 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в размере 31655 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 121145 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Кисловодска Ставропольского края государственную пошлину в размере 5328 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Судья К.Ю. Домоцев