№ 1-45/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Авдеева В.В.,

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием государственного обвинителя Трусова А.В., 

защитника-адвоката Шалеевой Л.В., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............., не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

19.10.2019 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через разбитое окно, незаконно проникла в N..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитила ЭЛТ телевизор Samsung CK-5341ZR стоимостью 1 221 рубль, вентилятор напольный EMPIRE SC-2411 стоимостью 475 рублей, электрический утюг Viconte VC-435 стоимостью 549 рублей, сушилку для белья напольную стоимостью 1 397 рублей, гладильную доску с металлическими ножками стоимостью 550 рублей, два дорожных чемодана на колесах стоимостью 1 000 рублей за один чемодан, а всего на сумму 2000 рублей, музыкальный центр LG в полной комплектации стоимостью 2 850 рублей, металлическую тележку на одном колесе стоимостью 1450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 492 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимая ФИО1 также указала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой, как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку она с корыстной целью, без ведома и согласия собственника проникнув в жилище, тайно и безвозмездно завладела чужим имуществом, причинив тем самым ущерб его владельцу.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя 2 стадия зависимости», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, то что часть похищенного имущества возращена потерпевшей, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой (в частности о злоупотреблении спиртными напитками и привлечении к административной ответственности), суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления и её отношение к содеянному позволяет суду считать возможным ее исправление без реального отбывания наказания (в том числе без замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и отсрочки наказания в порядке ст.82 УК РФ) и применить на основании ст.73 УК РФ условное осуждение, а также не применять дополнительные наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, и возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянный осколок со следом пальца руки, стеклянный осколок со следом обуви, след обуви, два следа рук, след перчатки, матерчатые перчатки, след пальца руки с вентилятора – уничтожить; пару ботинок 38 размера - возвратить по принадлежности ФИО1; телевизор Samsung CK-5341ZR, вентилятор напольный EMPIRE SC-2411, электрический утюг Viconte VC-435, сушилка для белья напольная, руководство пользователя и гарантийный талон на музыкальный центр LG, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1- возвратить ей же.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В.Авдеев