Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22- 703/2023

г. Астрахань

13 апреля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А., 

адвоката Харитонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2023г., которым 

ФИО1 ФИО12, .........г.рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от .........г.

В соответствие со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от .........г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Фролова В.Ю., выслушав адвоката Харитонова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шумилову Л.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1, ФИО5 с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено .........г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания, исключить указание на наличие судимостей по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ........., .........г., применить положения ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что наказание по приговорам Советского районного суда от .........г., .........г. он начал отбывать ранее, чем приговору Кировского районного суда, срок отбывания наказания по ним истек в 2013г., соответственно судимости по данным приговорам погашены и не могут учитываться при постановлении обжалуемого приговора.

При назначении наказания суд не учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является 

<

данные изъяты> группы, что дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Суд оставил без внимания, что государственный обвинитель настаивал на признании смягчающим наказание обстоятельством заключение психиатрической экспертизы. Необоснованным является и решение суда об отказе в принятии справки из следственного изолятора о наличии у него денег на счете, что он желал возместить ущерб от кражи потерпевшей ФИО6. Суд не оказал содействия в разрешении вопроса о погашении ущерба. Просит в случае необходимости проверки наличия в его действиях смягчающих обстоятельств сделать соответствующие запросы председателю Ленинского районного суда г. Астрахани, прокурору Ленинского района г. Астрахани, председателю комитета по правам человека. 

В возражениях государственный обвинитель Фролов В.Ю. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, которыми признаны явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Наряду с этим судом верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции. С учетом этих же обстоятельств оснований к применению к ФИО1 положений ст. ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации не имеется. 

Вопреки доводам апелляционный жалобы ФИО1, намерение возмещения ущерба не является обстоятельством, указанным в ст. 61 УК Российской Федерации. Доводы ФИО1 о незаконности приговора на том основании, что суд не оказал ему содействия в возмещении ущерба потерпевшей, носит характер общих суждений, не согласуется с положением ст. 15. 29 УПК Российской Федерации. 

Дача ФИО1 признательных показаний не свидетельствует о наличии в его действиях смягчающего наказания обстоятельства- активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от .........г. суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от .........г. При назначении наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от .........г. суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от .........г. При назначении наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от .........г. суд применил положение 5 ст. 69 УК Российской Федерации по приговору от .........г. 

.........г. ФИО1 был условно-досрочно освобожден на 8 месяцев на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022г., и наказание по обжалуемому приговору назначено с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК Российской Федерации по приговору от .........г. Соответственно доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о погашении судимостей по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 7 апреля и .........г., не основаны на положении ст. 86 УК Российской Федерации. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2023г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева