Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000421-72

дело №2-502/2023

учет №205г

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 87 071,53 руб. на срок 36 месяцев под 19,25 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 61 303,07 руб., в том числе просроченные проценты – 16 714,60 руб., просроченный основной долг – 44 588,47 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 61 303,07 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,09 руб.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что в ОМВД России по Кукморскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. ФИО1 указанный кредитный договор не заключался, денежные средства она не получала. Банком пропущен срок исковой давности.

Представитель Банка ФИО2, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Вахитовского районного суда г. Казани, иск поддержал, встречные исковые требования ФИО1 не признал.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 встречные требования поддержали, иск Банка не признали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком выдана дебетовая банковская карта № со счетом №. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта с подключением услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 услуга «Мобильный банк» подключена к номеру телефона №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 оформлен в виде электронного документа, подписанного, по утверждению Банка, простой электронной подписью ФИО1 посредством введения ею цифровых CMC-кодов, направленных Банком на её телефонный номер после регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, с использованием карты №.

По результатам рассмотрения заявки Клиента Банком принято положительное решение о заключении кредитного договора на 87 071,53 руб. на срок 36 месяцев под 19,25 % годовых. 

ФИО1 оспаривает факт заключения указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что денежные средства не получала. Номер телефона № ей не принадлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кукморскому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №. Постановлением следователя СО отдела МВД России по Куморскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ получило доступ к онлайн-банкингу ФИО1, оформило кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и тайно похитило со счета ПАО «Сбербанк» последней денежные средства в размере 87 072 руб. путем перечисления на иные счета неустановленных лиц. 

Согласно выписке из мобильного банка и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 05:41 час. по номеру телефона № прошла регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» и произведен вход от имени ФИО1, в 05:48 час. от ее имени выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Iphone, в 06:54 – осуществлен вход в приложении «Сбербанк Онлайн» для Iphone. В 06:56 час. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для Iphone создана заявка на получение кредита в сумме 87 072 руб. на срок 36 мес. процентная ставка от 13,9 % годовых. В личном кабинете Банком предоставлены индивидуальные условия кредитования и ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:10 час. направлена информация с кодом подтверждения на телефонный номер +№. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00:21 час. успешно был введен одноразовый код подтверждения. В 07:03:42 час. на телефонный номер № отправлен СМС с одноразовым кодом подтверждения получения кредита на сумму 87 071,53 руб. на срок 36 мес. процентная ставка 19,25 % годовых с программой защиты жизни, здоровья и от недобровольной потери работы 8071,53 руб., карта зачисления 

<

данные изъяты>., который в 07:03:49 час. был введен указанным абонентом.

Таким образом ввод кода подтверждения на получение кредита был осуществлен с номера телефона №.

Как следует из предоставленной ПАО «ВымпелКом» информации на запрос суда, телефонный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании иного лица на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям по счету ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ поступил кредит в сумме 87 071,53 руб., из которых 8071.53 руб. списаны в счет оплаты страховой компании. Кредитными средствами ФИО1 не распоряжалась, в последующем Банком производились списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 №»О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан от имени ФИО1 неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оформление кредита происходило с телефонного номера, истцу не принадлежащего. 

Таким образом имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании указанного кредитного договора недействительным. В удовлетворении иска Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.10.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина