судья Алексеев А.П. дело № 22-3387/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого ФИО1, 

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2020 года, 

которым осуждённому ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён 23.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14.01.2019, которым он осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2020 на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания ФИО1 заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 20 дней, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности по явке в орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. 

В связи со злостным уклонением от отбывания осуждённым наказания в виде ограничения свободы начальник филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене осуждённому наказания более строгим видом наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.11.2020 ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев 22 дней ограничения свободы на 3 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит назначить не связанное с лишением свободы наказание, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и совершение им преступления небольшой тяжести. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ, если назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке ст. 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы. 

На основании п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся, в том числе осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 ограничения свободы лишением свободы является верным, сделан судом с учётом указанных положений и разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Злостное уклонение ФИО1 от отбывания наказания подтверждается исследованными материалами, соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых судом установлено следующее.

ФИО1 04.08.2020?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????™��������??????????�??????????�??????????

ФИО1 (дата) в 22:45 был проверен по месту жительства по адресу: (адрес), на момент проверки дома отсутствовал, явившись (дата) в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснил, что (дата) в ночное время отсутствовал дома, так как был в гостях. 

За допущенное нарушение в тот же день ФИО1 вынесено постановление о применении меры взыскания и предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания и последствия их неисполнения. 

В отношении ФИО1 (дата) применены электронные средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства и электронный браслет. 

В ходе мониторинга установлено отсутствие ФИО1 в ночное время по месту жительства в период с (дата). Осуждённый явился в уголовно-исполнительную инспекцию (дата), пояснил, что в указанные даты отсутствовал дома в ночное время, так как был на подработках и в гостях у бабушки. 

За допущенные нарушения ФИО1 вынесены постановление о применении меры взыскания и официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, повторно разъяснены порядок и условия отбывания наказания и последствия их неисполнения.

В ходе мониторинга установлено, что в ночь с (дата), а также (дата) в 22:00 ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Со слов сожительницы установлено, что с (дата) ФИО1 по месту жительства по (адрес) не проживает. 

На регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (дата) ФИО1 не явился, явился в филиал (дата), пояснил, что без уважительных причин допускал нарушения: с (дата) по месту жительства не проживает, живёт по разным адресам, (дата) не явился на регистрацию в инспекцию, так боялся, что его лишат свободы. 

За отсутствие по месту жительства в период с 04 по (дата) в тот же день ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осуждённый отсутствовал дома в период с (дата) (16 дней). 

Осуждённый ФИО1 в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения представления начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, уклонение от отбывания наказания не отрицал, в суде апелляционной инстанции также вывод суда о замене наказания не оспаривает.

Таким образом, представленным материалом подтверждается вывод суда о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не исполняя возложенные на него обязанности по явке в уголовно-исполнительную инспекцию, нахождению дома в установленное время, явке в инспекцию для регистрации. 

Довод осуждённого о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, является необоснованным, поскольку срок наказания при его замене не назначается, а заменяется по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, зависит только от срока неотбытого осуждённым наказания. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Льготные расчёты по зачёту в срок наказания периода нахождения осуждённого в следственном изоляторе на стадию исполнения наказания не распространяются, поскольку в этой стадии решаются вопросы, связанные с исполнением наказания по вступившим в законную силу приговора. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 ноября 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Л.И. Ширманова