Дело № 5-1000/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего составителем поездов на Барнаульском вагоноремонтном заводе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2017 года в 19 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке *** этажа *** подъезда дома по 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, стучал в двери квартир, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с нарушением общественного порядка ФИО1 задержан в 19 часов 20 минут 21 декабря 2017 года сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, о чем составлены протоколы о задержании и доставлении задержанного от 21 декабря 2017 года.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указав, что вечером зашел за своей дочерью в школу, с которой они пошли по месту проживания его бывшей гражданской супруги ФИО3, являющейся также матерью дочери, в дом по 

<

адрес>. Дочь зашла домой, он через некоторое время также поднялся на этаж и начал стучать в дверь, но ему не открыли. Нецензурной бранью он не выражался, никто ему замечания не делал, поскольку двери не открывали. ФИО3 и ФИО4 оговаривают его, при этом об основаниях и причинах их оговора пояснить ничего не смог. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года (л.д. 2), заявлением и объяснением ФИО4 (л.д. 3-4), объяснением ФИО3 (л.д. 5), предупрежденными об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 6).

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями ФИО4, ФИО3, сотрудником полиции ФИО2, судом не установлено, поскольку их показания согласуются между собой.

Оснований подвергать сомнению другие доказательства, содержащиеся в материале административного дела, также не усматривается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 ранее за совершение однородного правонарушения назначалось наказание в виде штрафа, что в свою очередь не способствует предупреждению совершения ФИО1 повторных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу 

<

адрес>

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 часов 20 минут 21 декабря 2017 года. В связи с фактическим отбытием наказания освободить ФИО1 в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов

.