Дело № 2-687/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А., с участием прокурора Пигаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к ФИО1 ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истец указал, что вышеуказанная квартира является собственностью муниципального образования «Черняховский городской округ». Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 В адрес администрации систематически поступают жалобы на нанимателя о невозможности проживания в одном с ним доме, что жилое помещение занимаемое ФИО1 находится в антисанитарном состоянии.

В указанном жилом помещении 21 февраля 2017 года имел место пожар.

С целью проверки фактов, изложенных в коллективном письме жильцов дома 

<

адрес> специалистами управления коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в ходе обследования спорного жилого помещения установлено, что вход в жилое помещение свободный, дверь не закрыта на замок; жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено мусором, вещами и мебелью; наблюдались следы пожара – потолок покрыт копотью, со стен свисают грязные обои; оконные блоки, межкомнатные дверные полотна, дощатое половое покрытие требуют проведения текущего ремонта; окно в жилом помещении без остекления завешано ветошью, межкомнатное дверное полотно отсутствует, дощатый пол завален мусором; газ отключен; туалетная комната отсутствует, в помещении кухни установлена раковина; долгое время в квартире не проводился текущий ремонт, о чем 20 апреля 2017 года составлен акт.

21 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости в срок до 01 июня 2017 года привести спорное помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, однако ответчик не получил указанное почтовое отправление. 01 июля 2017 года ответчик не предоставил возможность специалистам администрации осмотреть спорное жилое помещение. 16 июня 2017 года в присутствии ответчика было вновь проведено обследование спорного жилья и зафиксированы нарушения, аналогичные ранее установленным. Далее администрацией неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о соблюдении правил пользования жилым помещением, он предупреждался о возможности его выселения, однако до настоящего времени никаких мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние не предпринято.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрацию. Однако почтовая корреспонденция (судебные повестки) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовые уведомления, в деле не имеется. Таким образом, извещения суда ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса. 

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ФИО1 в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать его надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – ООО УК «Инстер-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам более 20000 руб., которую он не погашает, что жители дома, где проживает ФИО1, жалуются на то, что последний содержит квартиру в антисанитарном состоянии, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Черняховский», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствие его представителя. 

Выслушав представителя истица, третьего лица, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что требование о выселении подлежит удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, там же он и зарегистрирован (л.д. 10, 58), письменно договор стороны не оформляли.

21 февраля 2017 года в спорном жилом помещении произошел пожар. Из акта о пожаре усматривается, что существовала угроза людям из соседних квартир (л.д. 52-53).

03 марта 2017 года жители дома 

<

адрес> написали коллективное общение к главе муниципального образования «Черняховский городской округ» в котором указали, что ФИО1, проживающий в кв. № № указанного дома ведет асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки, нигде не работает, несколько лет не оплачивает коммунальные услуги, электроэнергия у него отключена за неуплату, не поддерживает квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, просят принять к нему меры (л.д. 50-51).

Начиная с 2017 года администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» неоднократно проводилось обследование спорного жилого помещения, с составлением соответствующих актов (л.д. 14, 17-21, 25, 45-49). Было установлено антисанитарное состояние квартиры - вход в жилое помещение свободный, дверь не закрыта на замок; жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено мусором, вещами и мебелью; наблюдались следы пожара – потолок покрыт копотью, со стен свисают грязные обои; оконные блоки, межкомнатные дверные полотна, дощатое половое покрытие требуют проведения текущего ремонта; окно в жилом помещении без остекления завешано ветошью, межкомнатное дверное полотно отсутствует, дощатый пол завален мусором; газ отключен; туалетная комната отсутствует, в помещении кухни установлена раковина; долгое время в квартире не проводился текущий ремонт. 

ФИО1, неоднократно – 16 марта 2017 года, 06 апреля 2017 года, 21 апреля 2017 года, 05 июня 2017 года, 21 июня 2017 года, 16 марта 2018 года предупреждался о необходимости приведения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, соблюдении правил пользования жилым помещением и обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 11, 15, 22, 26, 33-34).

По состоянию на 01 сентября 2018 года долг ответчика по коммунальным услугам, за исключением электроэнергии и газоснабжения, составляет 22447 руб. 64 коп.

Из фотографий, приложенных к актам обследования видно, что квартира захламлена, стены почернели, обои на стенах отсутствуют, остекление в оконной раме также отсутствует.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО8, соседи по дому ответчика, в судебном заседании пояснили, что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, пьянствует, квартиру содержит в неудовлетворительном, захламленном состоянии, по его вине в квартире произошел в 2017 году пожар, за неуплату его квартиру отключили от электроэнергии. Его проживание в указанной квартире небезопасно для остальных жильцов дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 содержат квартиру в антисанитарном состоянии, на предупреждения наймодателя не реагируют, ремонт в квартире не производит, коммунальные платежи не оплачивает. О необходимости проведении я текущего ремонта собственником жилого помещения был предупрежден. 

Из ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан – проводить текущий ремонт жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 39) от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают законные права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 препятствует благополучному проживанию в жилом доме других жильцов, систематически нарушает законные права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с муниципальным жилым помещением, что приводит к его разрушению. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворяются в данном случае требования нематериального характера, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей и подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» удовлетворить. 

Выселить ФИО1 ФИО12 из жилого помещения – 

<

...> без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года. 

Судья Н.И. Ковальчук