<

 >

№ 2-772/2025 (2-7298/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-010429-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 10.11.2021 она подписала договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также был составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 22.11.2021, подписанный ИП ФИО2

В соответствии с п.1.4 договора помещение должно быть передано арендатору и принято им в течение 2-х дней с даты передачи, т.е. не позднее 24.11.2021. Размер арендной платы составил 55000 руб. в месяц. 

10.11.2021 договор аренды и акт приема-передачи ей передал ФИО3, она передала ему денежные средства в сумме 55000 руб. 

18.11.2021 ей стало известно, что арендованное нежилое помещение не может быть передано ей в срок не позднее 24.11.2021, поскольку согласно уведомления о расторжении договора аренды помещения от 01.09.2021, заключенного между ИП ФИО2 и предыдущим арендатором, оно должно быть освобождено в срок до 15.12.2021.

На письменные претензии от 07.12.2021 и от 25.02.2022 ответчики не отреагировали, денежные средства не возвратили. Обращения в органы полиции результатов не дали. 

Просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18890 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по день фактической оплаты основного долга 55000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России и суммы фактического остатка основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги в размере 6000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются возвраты повесток за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, свидетелей Й., Ц., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 10.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4.1. договора, арендная плата составляет 55000 руб. в месяц. Денежные средства в сумме 55000 руб. за первый месяц аренды истцом были уплачены и переданы при заключении договора аренды ФИО3 наличными в сумме 55000 руб. 

В соответствии с п.1.4 договора, помещение должно быть передано арендатору и принято им в течение 2-х дней с даты передачи.

22.11.2021 был составлен акт приема-передачи нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, который подписан только арендодателем ИП ФИО2 однако фактически в указанную дату арендодатель ИП ФИО2 не передала арендуемое помещение арендатору ФИО1

07.12.2021 арендатор (истец по делу) ФИО1 направила арендодателю ИП ФИО2 претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства в сумме 55000 руб., уплаченные в качестве арендной платы за период с 22.11.2021 по 22.12.2021 по договору аренды договору нежилого помещения от 10.11.2021 в течение 10 дней со дня получения претензии, ссылаясь на то, что в установленный договором срок помещение ей не передано. Претензия вручена ИП ФИО2 16.12.2021 (л.д.26). Денежные средства истцу не возвращены.

Суд считает, что в данном случае у ИП У. возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 представила суду доказательства, подтверждающие, что ответчик ИП ФИО2 получила неосновательное обогащение за ее счет, поскольку 10.11.2021 она получила от истца по во исполнение договора аренды нежилого помещения денежные средства в размере 55000 руб., однако договор аренды не был исполнен надлежащим образом ответчиком, арендуемое помещение не было передано арендатору в установленный договором срок.

Факт получения денежных средств от истца и их удержания ответчиком ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе аудиозаписью разговора истца и ответчика ИП ФИО2, в котором на просьбы истца возвратить ей денежные средства, ответчик ИП К. не оспаривает факт получения и нахождения у нее денежных средств по договору аренды и мотивирует отказ возврата денежных средств тем, что в течение месяца у нее отсутствует возможность найти нового арендатора.

Ответчик ИП ФИО2 не представила суду каких-либо возражений по иску, доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований, исключающих взыскание с нее неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 55000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца. 

Суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО3, поскольку он не являлся стороной по договору аренды от 10.11.2021, по которому переданы денежные средства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 не возвратила истцу денежные средства в сумме 55000 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии (претензия получена 16.12.2021, денежные средства должны быть возвращена до 26.12.2021), поэтому требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2021, подлежат удовлетворению.

На дату вынесения решения суда 03.03.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 55000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 22960 руб. 61 коп. по следующему расчету:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

55 000 

27.12.2021 

13.02.2022 

49 

8,50% 

365 

627,60 

55 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

200,41 

55 000 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20% 

365 

1 265,75 

55 000 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

589,18 

55 000 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

485,21 

55 000 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

298,36 

55 000 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

586,92 

55 000 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

675,07 

55 000 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50% 

365 

3 480,82 

55 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

281,78 

55 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

614,79 

55 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

822,74 

55 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 107,53 

55 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

337,53 

55 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

5 049,18 

55 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1 325,41 

55 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

1 199,18 

55 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

2 051,23 

55 000 

01.01.2025 

03.03.2025 

62 

21% 

365 

1 961,92 

Итого: 

1163 

13,12% 

22 960,61 

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Данные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в сумме 300 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30.10.2024, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец в с вязи с обращением в суд понесла судебные расходы в сумме 6000 руб. по оплате юридических услуг адвоката, в том числе за консультацию 1000 руб. и за составление искового заявления 5000 руб. (л.д.9,10). Данные расходы истца на юридические услуги являются разумными. Они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) неосновательное обогащение в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 03.03.2025 в размере 22960 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения, который на дату вынесения решения суда составляет 55000 руб., начиная с 04.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 (

<

 >) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30.10.2024 в сумме 300 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

 >) в пользу ФИО1 (

<

 >) в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО3 (

<

 >) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 17 марта 2025 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова