УИД: 16RS0043-01-2025-005496-88

Дело № 2-4773/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указывается, что ... в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ..., под его управлением и автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же. 

В результате совершения ДТП его автомобилю причинен ущерб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства «Lada Priora» не была застрахована по договору ОСАГО. 

Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет – 520 800 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 520 800 руб.; расходы по оплате услуг специалиста - 20 000 руб.; почтовые расходы по направлению телеграммы – 298 руб. 40 коп.; расходы на оплату государственной пошлины – 15 416 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; почтовые расходы по направлению иска в суд – 124 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Акционерное общество Страховая компания «Чулпан».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный по месту регистрации, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО Страховой компании «Чулпан» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак ..., под его управлением и автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же. 

В результате совершения ДТП автомобилю истца причинен ущерб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства «Lada Priora» не была застрахована по договору ОСАГО. 

Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет – 520 800 руб.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются: вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ..., а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о ДТП следует, что автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, задний левый фонарь, заднее правое крыло, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

Также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено. 

Согласно акту экспертного исследования №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет – 520 800 руб.

Суд принимает указанное заключение как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, иной оценки сторонами не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем «Lada Priora», не застраховавшего на момент ДТП свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, а также в связи с тем, что ответчиком допустимых и достоверных доказательств своей невиновности в судебном заседании не представлено, как и грубой неосторожности со стороны самого ФИО1, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба – 520 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на проведение независимой экспертизы транспортного средства, оплатив по нему - 20 000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, истец понес почтовые расходы по направлению телеграммы – 298 руб. 40 коп.; почтовые расходы по направлению иска в суд – 124 руб., которые суд признает вынужденными издержками ФИО1, которые он понёс до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме - 30 000 руб. 

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением – 15 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца поселка Камские ... ТАССР, паспорт серия ..., ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Узбекской ССР, паспорт серия: ..., ..., в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 520 800 руб.; расходы по оплате услуг специалиста - 20 000 руб.; почтовые расходы по направлению телеграммы – 298 руб. 40 коп.; расходы на оплату государственной пошлины – 15 416 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; почтовые расходы по направлению иска в суд – 124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 года.

Судья А.А. Ахметова