Дело № 1-124/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001347-77

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Прондюк М.В., 

защитника Зяблицева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

25.12.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 16.09.2019 освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 03.09.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней;

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан 15.06.2020, 17.06.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1, л.д.117-118), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов 11.06.2020 до 09:00 часов 12.06.2020, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 нанес ей множественные, не менее 5 контактных механических ударных и ударно-скользящих воздействий руками и ногами в область головы и тела. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО6 

<

...> Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти ФИО6 

В результате причиненной ФИО1 тяжелой сочетанной травмы тела, ФИО6 скончалась через непродолжительный период времени 12.06.2020 на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и протокол явки с повинной. В протоколе явки с повинной от 14.06.2020, ФИО1 сообщил, что в ночь с 12.06.2020 на 13.06.2020 он находился дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное с 

<

...> ФИО2 №2 Приходили ФИО6 и ФИО2 №1, которые также употребляли спиртные напитки, а потом стали ругаться. Он сказал, чтобы они не ругались. ФИО2 №1 поняла, а ФИО6 продолжала ругаться. Он не выдержал и стукнул её один раз по лицу. Она упала на пол. Он попросил ФИО2 №1 посмотреть, живая она или нет. ФИО2 №1 сказала, что не дышит. Он подошел посмотреть, испугался. Положил её на диван, и они ушли (т.1, л.д. 55-56).

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от 15.06.2020 ФИО1 показал, что он ранее данную явку с повинной подтверждает. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

...> ФИО2 №2 ФИО2 №1 является 

<

...>. Иногда он оставался у ФИО2 №1 дома ночевать. ФИО6 приходится ФИО2 №1 родственницей. С ФИО6 он познакомился после освобождения из мест лишения свободы. Утром, точную дату не помнит, в июне 2020 года, к ним с отцом в дом пришли ФИО2 №1 и ФИО6 Он проснулся, когда ФИО6 ругалась на кухне с ФИО2 №1 Он пошёл на кухню, употреблять спиртное. Сколько было времени, он не помнит, но ФИО6 стала его оскорблять, выражаться нецензурной бранью. При этом стала ложиться на его диван. Он пошёл скидывать ФИО6 с дивана на пол, схватив за руки и стягивая. Так было несколько раз, так как ФИО6 снова ложилась. ФИО6 встала и стала размахивать руками, пыталась ударить, говорила, что убьёт его. Он разозлился и нанес несколько ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО6 Она упала на пол. Затем он стал избивать ФИО6 кулаками обеих рук по различным частям тела, сколько всего нанес ударов, не помнит. Когда он перестал избивать ФИО6, она поползла к дивану за печью. ФИО6 доползла до дивана, но лечь на него не смогла. Он лег спать на свой диван. В момент нанесения ударов ФИО6, ФИО2 №1 пыталась его успокоить, оттащить от ФИО6, но он сказал ей отойти. Утром следующего дня, примерно в 09:00 часов он проснулся и отправил ФИО2 №1 проверить состояние ФИО6, так как боялся, что от полученных телесных повреждений она могла скончаться. ФИО2 №1 сказала, что ФИО6 не дышит, он сам подошел к ФИО6 и убедился, что ФИО6 не дышит, она была синей и холодной. Он со ФИО2 №1 переложил ФИО6 на диван. Потом он, ФИО2 №1 и его отец пошли домой к ФИО2 №1 (т.1, л.д. 92-97). В протоколе проверки показаний на месте от 15.06.2020 ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 106-109).

В протоколе допроса обвиняемого от 02.09.2020 ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, что он в вечернее время с 11 на 12 июня 2020 года был в доме по адресу: 

<

адрес> где нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего она умерла в доме утром 12.06.2020. Затем они со ФИО2 №1 переложили труп ФИО6 с пола на кровать, закрыли дом снаружи на замок и он, отец и ФИО2 №1 ушли к ФИО2 №1 домой. При проверке показаний на месте он дал показания, что хотел убить ФИО6, но это было не так. Когда его привезли в дом, где он избивал ФИО6, он был в шоковом состоянии и очень взволнован. Когда он наносил удары руками и ногами ФИО6, то не говорил, чтобы она умерла. Он подтверждает свои показания данные в качестве подозреваемого, дополняет, что наносил удары ФИО6 руками в голову не менее 4-х, мог попасть и по туловищу и наносил удары ФИО6 ногами по туловищу и голове также не менее 4-х ударов. Сколько точно не помнит. Кроме него никто ФИО6 ударов не наносил. Когда ФИО6 приехала к нему домой, у неё на лице и открытых участках тела никаких синяков не было, убивать он её не хотел, просто избивал и не думал, что она умрет, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 213-218).

После оглашения показаний и явки с повинной, подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы он был трезвый, то такого не совершил. 

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.06.2020 с 15 до 16 часов ему позвонила сожительница ФИО2 №4 и сказала, что она находится по адресу 

<

адрес>, дом закрыт, там мама убитая. Он приехал через час по указанному адресу, там были ФИО2 № 3, его сожительница, которые пояснили, что через окно видели, что в доме лежит ФИО6, потом дом открыли, они видели его мать в доме. Когда он приехал, там были сотрудники полиции, в дом никого не впускали. Его мать жила одна, употребляла спиртное.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он показал, что он проживает вместе с сожительницей ФИО2 №4 В квартире по адресу: 

<

адрес>, проживала его мама – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна, систематически употребляла спиртное, вела асоциальный образ жизни. Примерно в апреле 2020 года он последний раз видел маму живой, она ни на что не жаловалась, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем 09.06.2020 или 10.06.2020 примерно в 14 часов с незнакомого абонентского номера ему позвонила мама, которая сказала, что купила себе новый телефон, при этом по голосу он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Мама о том, что в отношении нее кто – то совершил преступление, или чтобы ей кто – либо угрожает расправой, ничего не говорила. 13.06.2020 примерно в 15 часов ему позвонила сожительница ФИО2 №4, которая пояснила, что находится около дома по адресу: 

<

адрес> где возможно находится мама, которая умерла, но проверить они это не могут, так как указанный дом закрыт на замок, и зайти в дом они не могут, в окно видно, что мама лежит на диване и не двигается. Он на своей машине примерно в 16 - 17 часов приехал по указанному адресу, где находилась его сожительница, сестра – ФИО2 №3 и сотрудники полиции, дом уже был открыт, но его вовнутрь не впускали, так как там проводились следственные действия. Со слов ФИО2 №3 ему стало известно, что в указанном доме находится тело мамы, которая лежит на диване и у которой все лицо избито и одежда в крови, что она употребляла спиртное в указанном доме и её кто – то избил. (т.1 л.д. 165-167). Оглашенные показания подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что после 10.06.2020 в доме ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, ФИО1 и его 

<

...> ФИО2 №2, ФИО6 и ФИО1 стали ругаться, он её ударил. После чего ФИО1 избивал ФИО6 в комнате, а она (ФИО2 №1) сидела на кухне. После избиения у ФИО6 все лицо было синее, она плохо разговаривала. После чего она с ФИО2 №2 легла спать, а утром в 5-6 часов пошла за спиртным, в это время ФИО6 еще была жива. Потом ФИО6 захрапела, она пошла её посмотреть, но она уже не дышала. Сказав об этом ФИО1, тот тоже проверил ФИО6. После чего они втроем ушли к ней в дом на 

<

адрес>, куда потом приходила её сестра ФИО6 Наташа, которой она сообщила о смерти ФИО6 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых она показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 с апреля 2020 года. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного мужчину, но когда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, может избить. У неё есть родственница - ФИО611.06.2020 в утреннее время ФИО6 предложила съездить в гости к ФИО1 и его отцу, чтобы употребить спиртное. С ФИО6 они уехали в дом к ФИО2 №2. В доме ФИО2 №2 были она, ФИО6, ФИО1 и его отец ФИО2 №2 употребляли спиртное. ФИО1 был не трезв. Уже ночью, точное время не помнит, ФИО6 в пьяном виде стала оскорблять ФИО1 нецензурными словами. ФИО1 подошел к ФИО6 и ударил её рукой по лицу два раза. ФИО1 взял ФИО6 за воротник джинсовки, и потащил её на пол между диванами, бросил на пол и стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу, сколько раз и в какие конкретно части тела, не помнит. ФИО6 стала ползти к дивану, который за печью, пыталась на него забраться. ФИО1, увидев это, скинул её с дивана. Она стала заступаться за ФИО6, но ФИО1 предупредил, чтобы она не вмешивалась. ФИО2 №2 лег на диван, который посередине комнаты, затем встал, подошел к ФИО6 и стал её снова избивать. Она проснулась от этого шума. ФИО1 бил ФИО6 ногами по телу, нанес ФИО6 не менее 5 ударов руками по голове и телу, и не менее 5 ударов ногами по голове и телу, сколько точно и в какие именно части тела нанес удары она не помнит. Когда ФИО1 наносил ФИО6 удары руками и ногами по телу и голове, то ФИО1 в момент нанесения ударов не говорил, что убьет ФИО6 Когда ФИО1 перестал избивать ФИО6, то она была жива, лежала на полу, она уверена, что убивать ФИО6 ФИО1 не хотел. Затем ФИО1 лег к ней на диван спать. Она подошла к ФИО6, которая была в крови, но дышала, находилась на полу возле дивана, дала ей попить. Примерно в 05:30 часов 12.06.2020 она купила спирт в доме напротив, более ФИО1 ФИО6 не избивал. Сначала ФИО6 храпела, но потом, когда она купила спирт, перестала. Она потрогала пульс ФИО6, он отсутствовал. Она поняла, что ФИО6 скончалась и сообщила об этом ФИО2 №2. ФИО1 подошел к ФИО6, убедился, что последняя не дышит и сказал помочь переложить ФИО6 на диван, чтобы все подумали, что ФИО6 умерла сама. Затем она, ФИО1 и ФИО2 №2 ушли к ней домой. ФИО1 предложил выбросить тело ФИО6 в поле, чтобы никто не нашёл. Она испугалась и на следующий день, 13.06.2020 ей позвонила сестра – ФИО2 №3, которой она сказала, что ФИО6 умерла, но где и при каких обстоятельствах не пояснила. После этого, когда 13.06.2020 ФИО2 №3 приехала к ней домой, и ФИО1 дома не было, то она рассказала, что ФИО6 убита, что её тело находится в доме по адресу: 

<

адрес> и дом закрыт на замок. (т.1 л.д. 60-63,168-170)

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что у него в доме по адресу 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 ФИО2 №1 и пострадавшей, он лег спать. Его разбудил ФИО1, сказал, что убил потерпевшую, он хотел проверить пульс, но она уже была холодная. После чего он, сын и ФИО2 №1 ушли в дом к ФИО2 №1 на 

<

адрес>. В связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования в которых он показал, что у него есть сын - ФИО1, который освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ним. Затем ФИО1 с апреля 2020 года стал проживать у ФИО2 №1 11.06.2020 ФИО1 был у него, после чего к ним пришла ФИО2 №1 с ФИО6, они сидели в кухне за столом и выпивали спиртное, затем ФИО6 стала оскорблять ФИО1 и они начали друг друга толкать. Ударяли ли друг друга или нет он не видел, плохо помнит что происходило. Он лег спать. Проснулся от того, что его разбудили, на улице стало светать. ФИО1 позвал его домой к ФИО2 №1 со словами, пошли ФИО6 холодная. В доме кроме него, ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО6, которая лежала на диване с синяками и ссадинами на лице, никого не было. Признаки жизни ФИО6 не подавала. ФИО1 рассказал, что он ФИО6 побил, отчего та умерла. Затем они ушли к ФИО2 №1 домой, при этом он свой дом закрыл на замок, а труп ФИО6 остался в доме. У ФИО2 №1 он выпил спиртного и уснул, после чего его разбудили сотрудники полиции. (т.1 л.д. 84-88) Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показала, что ФИО6 приходилась ей тетей. ФИО6 систематически употребляла спиртные напитки, проживала одна. ФИО2 №1 приходится ей родной сестрой, с ней она общается. ФИО2 №1 проживала по адресу: 

<

адрес>. У нее был сожитель ФИО1 (подсудимый). 13.06.2020 в начале 12 часа она созвонилась со ФИО2 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 №1 сказала, что ФИО6 умерла. Она позвонила ФИО2 №4, которая живет с сыном ФИО6, и вместе с ней приехала по месту жительства ФИО6, но соседи ту дома не видели с 10.06.2020. Затем она с ФИО2 №4 пришла к ФИО2 №1 в дом на 

<

адрес>, где последняя пояснила, что ФИО6 лежит в доме по адресу: 

<

адрес>, убитая и закрытая на замок. В доме ФИО2 №1 спал отец ФИО1. Она и ФИО2 №4 поехали по указанному ФИО2 №1 адресу, где входная дверь дома была закрыта на навесной замок, после чего она позвонила в полицию, и сообщила о случившимся. Затем приехали сотрудники полиции, после чего, взяв ключ у ФИО2 №1, открыли входную дверь указанного дома, где обнаружили труп ФИО6 на диване, на лице которой были гематомы и синяки. Затем был проведен осмотр места происшествия, по окончанию которого труп ФИО6 увезли. Вечером 13.06.2020 к ней пришла ФИО2 №1, которая рассказала, что в ночь с 11.06.2020 на 12.06.2020 они вчетвером употребляли спиртное в доме по адресу: 

<

адрес> Затем после 12 часов – 2 часов ночи между ФИО2 №1 и ФИО6 произошла словесная ссора, и ФИО1 стал заступаться за ФИО2 №1, а именно стал избивать ФИО6, он её бил и пинал. Потом когда они уходили из дома ФИО6 была уже не живая.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что 13.06.2020 ей позвонила ФИО2 №3 и пояснила, что ей от ФИО2 №1 стало известно, что ФИО6 Надю убили. Она вместе с ФИО2 №3 приехала по месту жительства ФИО6, но её там соседи не видели. Тогда она с ФИО2 №3 приехала к ФИО2 №1 домой в 

<

адрес>. ФИО6 стала разговаривать со ФИО2 №1, которая сообщила, что ФИО6 убили и её тело находится в доме сожителя по адресу: 

<

адрес> Она с ФИО6 приехала по указанному адресу, где дом был закрыт снаружи на замок. Тогда они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Когда открыли дверь, она зашла в дом, где и обнаружили труп ФИО6 на диване, лицо у той было опухшее и в синяках. Ей стало известно, что ФИО2 №2 сознался в случившемся.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что ФИО1 (подсудимого) знает как соседа, который проживает в доме с отцом на одной с ней улице, у него также была девушка, которая до 8 часов утра к ней приходила за спиртом. ФИО1 ей помогал, за помощь она давала спирт. В связи с существенным противоречиями оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> в доме напротив проживает ФИО2 №2 и ФИО1, которые употребляют спиртное. У ФИО1 есть сожительница ФИО2 №1, которая периодически приходит к ним. 12.06.2020 в утреннее время, точно до 9 часов к ней пришла ФИО2 №1, которой она дала спирт, после чего та ушла. Затем 15.06.2020 от сотрудников полицией стало известно, что ФИО1 избил человека, отчего он умер. (т.1 л.д. 219-221). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.06.2020, согласно которого 13.06.2020 в 17:15 часов в Губахинский МСО СК СУ России по Пермскому краю из дежурной части отделения полиции (дислокация г. Кизел) поступило сообщение об обнаружении в доме по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО6 с кровоподтеками в области лица (т.1, л.д. 2),

- протокол осмотра места происшествия от 13.06.2020 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В комнате на диване обнаружен труп ФИО6, 

<

адрес> года рождения. 

<

...>. Справа от дивана расположен стол, на ножке которого имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг и капель. Также на столе имеется тряпка. На тряпке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Тряпка изъята. Также сделан смыв сгустка вещества бурого цвета с пола между диваном и шифоньером. На сушилке обнаружена стопка с тремя следами рук, которые изымаются, изъяты 28 окурков из пепельницы, 4 окурка с пола перед печью, след от обуви на фрагменте линолеума (т.1, л.д. 4-19),

- протокол осмотра предметов от 28.08.2020, согласно которого были осмотрены: смыв с пола, тряпка, 4 окурка с пола, 28 окурков из пепельницы, образец крови потерпевшей ФИО6, образцы крови, слюны и буккального эпителия обвиняемого ФИО1, свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, а также отрезок линолеума со следом обуви (т. 1, л.д. 185-194),

- заключение эксперта № 301 от 21.08.2020, начато исследования 15.06.2020 в 12:40 часов, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 была обнаружена 

<

...> Данная сочетанная травма, судя по характеру, морфологическим особенностям, локализации и взаиморасположению повреждений, образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (десятки минут - часы), в результате не менее 5 контактных механических ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Данная сочетанная травма тела расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства предмета травматизации. Также обнаружены кровоподтеки 

<

...>. Давность наступления смерти ФИО6 соответствует промежутку времени за 72-80 часов до начала исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Совершение ФИО6 активных самостоятельных действий во время и после полученных повреждений не исключается вплоть до развития 

<

...>. При этом их сила и интенсивность стремительно снижалась по мере угасания жизненных функций. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт, концентрация в крови - 1,2%о, в моче - 2,7%о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения в переводе на живых лиц (т. 1, л.д. 228-238),

- заключение комиссии экспертов № 701 от 31.07.2020, согласно которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не выявляется у него и синдрома зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ, а у него имеется 

<

...> Правонарушение ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует наличие значительной степени алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта и его вариантов, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. (т.1, л.д. 247-250),

- заключение эксперта № 525-к от 24.08.2020, согласно которого на тряпке обнаружены пот и кровь человека, принадлежащие ФИО6 (т.2, л.д. 12-30).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, полученные без нарушений УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой. Помимо признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ночь с 11 на 12 июня 2020 года в доме ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с отцом ФИО2 №2, сожительницей ФИО2 №1 и ФИО6, нанес неоднократные, не менее 5, удары руками и ногами по голове и телу потерпевшей ФИО6, скидывал её с дивана на пол, и от причиненных подсудимым ФИО1 телесных повреждений ФИО6 впоследствии скончалась.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что в ночь с 11 на 12 июня 2020 года в доме ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков им наносились неоднократные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшей ФИО6, о том, что он её скидывал с дивана на пол, и от его действий она впоследствии умерла, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая видела, как подсудимый наносил удары, не менее 5 руками и не менее 5 ногами, по голове и телу потерпевшей, лежащей на полу, как он скидывал потерпевшую с дивана на пол. Показания подсудимого и свидетеля ФИО2 №1, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №2, который совместно с ними и потерпевшей ФИО6 распивал спиртное в доме, уснул, а утром его разбудил сын ФИО1, который сказал, что ФИО6 мертвая, и что он её убил. Согласно показаний подсудимого и свидетелей они после того, как ФИО6 умерла ушли в дом свидетеля ФИО2 №1 по адресу 

<

адрес>, а труп ФИО6 закрыли в доме ФИО2 №2. На следующий день свидетель ФИО2 №1 рассказала своей сестре ФИО2 №3, о том что ФИО6 умерла от того, что её избил ФИО1 Труп ФИО6 был обнаружен в доме по адресу: 

<

адрес>, свидетелями ФИО2 №3 и ФИО2 №4 После чего были вызваны сотрудники полиции. ФИО2 ФИО2 №4 сообщила о случившемся потерпевшему Потерпевший №1, который является сыном погибшей ФИО6 Потерпевший Потерпевший №1 прибыл к дому ФИО2 №2, в котором сотрудниками полиции производились следственные действия и где присутствовали свидетели ФИО6 и ФИО2 №4 

Показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются заключением эксперта № 301 от 21.08.2020, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 была обнаружена 

<

...>. Причиной смерти ФИО6 явилась 

<

...> Данная сочетанная травма образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти (десятки минут - часы), в результате не менее 5 контактных механических ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно при обстоятельствах, указанных в материалах дела. Данная 

<

...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность наступления смерти ФИО6 соответствует промежутку времени за 72-80 часов до начала исследования трупа в морге 15.06.2020 в 12:40 часов. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений: смерть потерпевшей ФИО6 наступила от 

<

...>, незадолго до наступления смерти (десятки минут - часы), в результате не менее 5 контактных механических ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактной поверхностью. Между повреждениями, указанными экспертом, и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют его целенаправленные действия, а именно - им было нанесено не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта экспертизы трупа. Действия подсудимого свидетельствуют о направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысла на причинение смерти потерпевшего у ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что в основу обвинения должны быть положены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании и показания потерпевшего, свидетелей. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено. Суд полагает установленным нанесение подсудимым потерпевшей не менее 5 ударов руками и ногами в область головы и тела. Иных лиц причастных к совершению преступления не установлено. Между действиями ФИО1 и смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь. В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый в состоянии обороны и аффекта в момент совершения преступления не находился. Были исследованы его характеризующие данные. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации. Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется легкая умственная отсталость. У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления ФИО1 явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

...>, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, преступление совершено в период неотбытого срока по приговору Кизеловского городского суда от 25.12.2013, по которому он был условно-досрочно освобождён 16.09.2019. 

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступления, оно должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в период условно –досрочного освобождения и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 25.12.2013, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства – смыв с пола, тряпка, 4 окурка с пола, 28 окурков из пепельницы, образец крови потерпевшей ФИО6, образцы крови, слюны и буккального эпителия обвиняемого ФИО1, свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, отрезок линолеума со следом обуви подлежат уничтожению. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитнику за участие в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в размере 20 217 рублей, оснований для освобождения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 25.12.2013 и окончательно назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – смыв с пола, тряпку, окурки, образцы крови, слюны и буккального эпителия, отрезок линолеума со следом обуви – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе следствия в размере 20 217 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Соболева