ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

потерпевшей Д. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фунтусова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в ЧОП «Кевлар», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.05.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от здания Дороховского сельсовета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Д. увидел на тротуаре и поднял мобильный телефон «Tecno Spark», принадлежащий Д. в это время у находившегося здесь же ФИО1 возник умысел на хищение этого телефона, с целью чего он попросил Д. передать ему указанный телефон, что тот и сделал, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, положил указанный телефон в карман своей одежды, тем самым тайно похитил телефон «Tecno Spark» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 10 300 рублей. 

От потерпевшей Д. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивированное тем, что телефон ей возвратили сотрудники полиции во время предварительного расследования, затем подсудимый перед ней извинился, она его простила, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал, пояснил, что раскаивается, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Не реабилитирующий характер, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, возможность прекращения дела только с согласия подсудимого, право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию судом были разъяснены подсудимому и понятны. 

Защитник Фунтусов А.В. поддержал заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей и необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 судимостей не имеет, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в судебном заседании вину в его совершении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. В ходе предварительного расследования похищенный телефон был у него изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей Д. затем подсудимый извинился перед потерпевшей. Указанными действиями, как следует из пояснений потерпевшей, ей был возмещен имущественный ущерб и полностью заглажен вред, причиненный преступлением. Потерпевшая добровольно, осознавая последствия, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, в т.ч. конкретные обстоятельства вменяемого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии коробки от телефона, чека о стоимости телефона, – хранить в уголовном деле весь срок его хранения; телефон «Tecno Spark», переданный на хранение потерпевшей Д. - оставить у нее как у законного владельца. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко