Дело № 2-209/2024

УИД 60RS0008-01-2024-000410-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. стороны заключили кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 197 088,68 рублей на срок 84 месяца (по дд.мм.гг.) с процентными ставками в размерах 15,40 % и 21,90 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом автотранспортного средства – «***», *** года выпуска, VIN № № ***. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 197 088,68 рублей. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на дд.мм.гг. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 305 951,01 рублей, в том числе 1 197 088,68 рублей – основной долг, 107 589,70 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом, 977,66 рублей – пени, 294,97 рублей – пени по просроченному долгу с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., по состоянию на дд.мм.гг., в общей сумме 1 305 951,01 рублей, расходы по уплате госпошлины 58 060 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «***», *** года выпуска, VIN № № ***.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в части взыскания с него денежных средств в заявленной сумме признал, просил отказать в удовлетворении истовых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 197 088,68 рублей на срок по дд.мм.гг. с взиманием за пользование кредитом 15,40 % и 21,90 % годовых (л.д. 7-10).

За ненадлежащее исполнение кредитного договора установлена неустойка в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

дд.мм.гг. ответчиком ФИО2, на основании договора купли-продажи автомобиля № ***, заключенного с ИП ФИО3, приобретен автомобиль марки «***», идентификационный номер (VIN) № № ***, *** года выпуска, паспорт транспортного средства № *** (л.д. 11, 12).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля (п. 10 Договора).

дд.мм.гг. сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 13, 14).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по договору, в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

дд.мм.гг. истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных средств (л.д. 15).

Суд полагает, что кредитный договор заключен сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства. С учетом просрочки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать возврата суммы займа с процентами, размер которых определен условиями договора.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, размер задолженности по состоянию на дд.мм.гг. составляет: основной долг в размере 1 197 088,68 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом в размере 107 589,70 рублей, пени в размере 977,66 рублей, пени по просроченному долгу в размере 294,97 рублей (л.д. 6).

Истец снизил сумму предусмотренных договором штрафных санкций до 10 % от общей суммы неустойки.

Расчет истца проверен судом, признается верным.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в заявлении исковые требования истца, в части взыскания с него заявленной денежной суммы (по состоянию на дд.мм.гг.) в размере 1 305 951 (один миллион триста пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка, из них: 1 197 088 рублей 68 копеек – основной долг, 107 589 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 977 рублей 66 копеек – пени, 294 рубля 97 копеек – пени по просроченному долгу, признал в полном объеме. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в части взыскания с него заявленной денежной суммы (по состоянию на дд.мм.гг.) в размере 1 305 951 (один миллион триста пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд учитывает следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для выводов о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и (или) что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, не имеется.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением срока возврата кредита. 

Залоговая стоимость автомобиля при заключении договора залога составляет 1 310 000 рублей. Сумма неисполненного обязательства - 1 305 951,01 рублей - составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения автомобиля от обращения на него взыскания не имеется. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание условия договора залога, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи автомобиля с публичных торгов, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 58 060 рублей (платежное поручение от дд.мм.гг. № *** (л.д. 5)).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма госпошлины при цене заявленного иска в размере 1 305 951,01 руб. составила 28 059,51 руб.

Поскольку удовлетворены исковые требования на сумму 1 305 951,01 руб., то возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 059,51 руб. - по требованиям имущественного характера.

Поскольку исковые требования неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом, то расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной юридическим лицом, в размере 20 000 руб., подлежат возмещению в полном размере.

Поскольку требование – об обеспечении иска удовлетворено судом, то расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной юридическим лицом, в размере 10 000 руб., подлежат возмещению в полном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 059 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, паспорт серия *** № ***, выдан дд.мм.гг. УМВД России по ***, код подразделения ***, СНИЛС ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., по состоянию на дд.мм.гг., в размере 1 305 951 (один миллион триста пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка, из них: 1 197 088 рублей 68 копеек – основной долг, 107 589 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 977 рублей 66 копеек – пени, 294 рубля 97 копеек – пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 059 (Пятьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное, во исполнение обязательств по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., имущество - автомобиль марки «***», идентификационный номер (VIN) № ***, *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гг..

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева

Решение вступило в законную силу дд.мм.гг..