РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Козловского В.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО2, представителя административного ответчика начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2952/17 по административному иску П к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы, ОСП Центрального района г. Тулы, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы, о взыскании судебных издержек, 

установил:

П обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы, ОСП Центрального района г.Тулы, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тулы, о взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований П указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ОСП 

<

адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании предоставленного исполнительного документа: исполнительного листа № 2-2553/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Тулы по делу № 2-2553/2016, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 300 000 рублей, в отношении должника: П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, 300007, в пользу взыскателя: П, адрес взыскателя: 

<

адрес>, корп.А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Затем дело было передано приставу исполнителю П

Однако, ни П, ни П не предприняли надлежащих мер в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что привело к невозможности исполнения решения суда по взысканию с должника денежных средств. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности должника П имелось транспортное средство, на которое не был наложен арест, несмотря на то, что в ОСП 

<

адрес> было направлено определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Пристав запросил сведения из ПФР о месте работы должника и вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ., но так и не направили его по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ был получен повторный ответ из ПФР о том, что должникработает в ООО «

<

данные изъяты>» и только ДД.ММ.ГГГГ по месту работыдолжника было вынесено постановление о взыскании обращения на заработнуюплату должника. Но данное постановление не поступило в ООО «

<

данные изъяты>»,что было установлено только ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки деятельности пристава-исполнителя П, а ДД.ММ.ГГГГ П уволилась из ООО «

<

данные изъяты>».

В настоящее время у приставов вообще отсутствует информация о месте нахождения должника и ей предложено написать заявление об объявлении должника в розыск, хотя она ДД.ММ.ГГГГ уже подавала заявление на розыск должника, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в объявлении её в розыск.

Приставы не описали своевременно имущество должника, не арестовали автомобиль, не выслали по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Все это бездействие повлекло невозможность исполнения решения суда о взыскании денежных сумм с П 

Наличие бездействия по исполнительному производству в отношении должника П было установлено заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, что усматривается из письма исх. №-ИК от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное письмо административным истцом было получено на почте лишь ДД.ММ.ГГГГ. Из этого письма она поняла, что пристав-исполнитель проявляет бездействие.

Своим бездействием судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тулы нарушили ее права, гарантированные Конституцией РФ на полное возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Не получив своевременно денежные средства она лишена возможности компенсировать вред, причиненный ее здоровью.

Просит суд признать бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области незаконным, взыскать с ОСП Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в пользу П судебные издержки за составление административного иска в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административным истцом П было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по представлению её интересов в суде в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании административный истец П поддержала административные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного истца П по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат П административные требования П поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил суду их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы П, административные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика начальник отдела, старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тулы П административные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заместитель начальника отдела правового обеспечения по доверенности П, административные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения, также указала на то, что десятидневный срок обжалования действия (бездействия) пристава-исполнителя административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, обратившись в вышестоящий орган, а именно в УФССП по Тульской области, П реализовала свое право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. УФССП по Тульской области по заявлению П проведена проверка законности действий судебного пристава-исполнителя, по результатам которой судебному приставу-исполнителю отдела П объявлено замечание и приняты меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя. Считает, что в данном случае повторного признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке не требуется, поскольку бездействие по аналогичным доводам уже было признано аппаратом Управления. В настоящее время права административного истца не нарушены.

Также указала на то, что взыскание расходов должно производится в разумных пределах, такие расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. В данном случае расходы за составление административного иска и за участие в судебных заседаниях представителя в размере 20 000 рублей являются необоснованно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля П, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования П. к П удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с П в пользу П компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Взыскать с П в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба П – без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель П обратилась в ОСП Центрального района г. Тулы с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы П вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника П, предмет исполнения: задолженность в размере 300 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2016 г. в адрес должника П регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6настоящей статьи.

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С даты возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Тулы совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П. направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД УМВД г. Тулы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в организации сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров (ДД.ММ.ГГГГ), запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица П (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), запрос в ФНС России о наличии ЕГРЮЛ/ЕГРИП (ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответом следует, что денежных средств на счетах у П не имеется, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. 

Как следует из карточки учета транспортного средства П до ДД.ММ.ГГГГ была собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> П составлялись акты о совершении исполнительных действий – выходы по адресу проживания должника: 

<

адрес>, в результате которых застать должника не представилось возможным (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника П в размере 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы П было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника П из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в ОСП Центрального района УФССП по Тульской области с ходатайством о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ, однако постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с действующим ограничением, вынесенным ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника П из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у П было отобрано объяснение, согласно которому она временно проживает в д. Копта у знакомых, своего жилья не имеет, уволилась с работы, имущества для обеспечения погашения задолженности по решению суда не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника П из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии трудовой книжки П, имеющейся в материалах исполнительного производства, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>

О месте работы должника судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10), из которого следует, что П работает в ООО «

<

данные изъяты>», сумма ежемесячного дохода – 29 000 рублей. 

Судом установлено, что, несмотря на то, что сведения о месте работы должника поступили в ОСП Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Тульской области П только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления указанного постановления в ООО «Головоломка».

Из показаний свидетеля П, допрошенного в судебном заседании следует, что начальник ОСП Центрального района УФССП по Тульской области П выдала ему постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы он самостоятельно отнес данное постановление в ООО «

<

данные изъяты>», однако передать его в ООО «Головоломка» ему не удалось, в связи с отсутствием указанной организации по месту нахождения, о чем им было сообщено в ОСП Центрального района г.Тулы УФССП по Тульской области.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика начальник отдела, старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тулы П, она каких-либо документов, в частности постановлений ОСП Центрального района г.Тулы, не могла выдать П, т.к. П не является представителем взыскателя, полагает, что указанное постановление было выдано лично П

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П

Материалы исполнительного производства также не содержат доказательств направления постановления в адрес организации ООО «

<

данные изъяты>» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении П в организацию не поступали. 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> П проявила бездействие, выразившееся в не направлении указанных постановлений об обращении взыскания на заработную плату регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в установленный законом срок, и в не осуществлении контроля за исполнением данных постановлений. При отсутствии информации об удержании и перечислении ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств должника П, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области П, в производстве которой находилось данное исполнительное производство, не приняла никаких мер. 

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области П исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества.

П направила обращение в электронную приемную Правительства Тульской области по обстоятельствам длительного неисполнения судебного акта, которое было направлено в УФССП России по Тульской области.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области П от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем П, при исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника П, допущены нарушения требований п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента судебного пристава-исполнителя 

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области П привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно приказу №-ко от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Тульской области на основании заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы П по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, к П применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Тульской области служебный контракт с П расторгнут по инициативе гражданского служащего.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через восемь месяцев, направлен запрос в Управление Росреестра Тульской области о наличии зарегистрированных прав П на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра Тульской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, аналогичного запроса в ГУ ТО «Областное БТИ» судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> П сделано не было. 

Судом установлено, что после увольнения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы П вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы П

На основании запроса в ГУ ТО «Областное БТИ» судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П, произведенного в процессе рассмотрения данного дела судом, получена справка от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ ТО «Областное БТИ» в соответствии с которой за П зарегистрирована на праве совместной собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости – квартиры. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по вышеуказанному адресу и установлено, что в данной квартире проживает мать должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П установлено место работы должника П и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено по месту работы должника – в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы П наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес>: телевизор и стиральная машинка.

Согласно абз.3 ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области П длительное время после возбуждения исполнительного производства не предпринимала в полном объеме должных, установленных законом, мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовала, что нарушало права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, должностным лицом, чьи действия обжалуются, суду не представлены. 

Таким образом, требование административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области П по исполнению требований исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не осуществлен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником не исполняется длительное время в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом П не совершены действия по установлению фактического места жительства должника, не сделаны запросы в Росреестр и ГУ ТО «Областное БТИ» о наличии недвижимого имущества у должника, не наложен арест на имущество должника, не направлен исполнительный лист по месту работы должника, хотя место работы должника было известно.

В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП с ноября 2017 года, после увольнения судебного пристава-исполнителя П (ДД.ММ.ГГГГ) находится у судебного пристава-исполнителя П Вместе с тем, незаконного бездействия последней допущено не было, учитывая незначительный срок нахождения у нее данного исполнительного производства, П сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, выявлено недвижимое имущество, принадлежащее П, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, установлено фактическое место жительство и место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника.

Рассматривая доводы представителя УФССП по Тульской области о пропуске административным истцом десятидневного срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника П административный истец узнал из письма заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК, которое было получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (суббота), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и почтовым конвертом. С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Следовательно, ФИО1 срок обращения с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручения на оказание юридической помощи адвокатом в суде по административному делу и произвел оплату в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, также представителем административного истца представлена услуга в виде составления административного искового заявления об обжаловании бездействия судебных приставов, что подтверждается квитанции серии АА №. 

Таким образом, суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая размер судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, его правовые последствия, учитывает соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителем административного истца, участие представителя в пяти судебных заседаниях, из которых два заседания отложные, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, определяя его размер в сумме 5 000 рублей, сумму которых необходимо взыскать, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу П

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 П к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы, ОСП Центрального района г. Тулы, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы, о взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области по исполнению требований исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу П расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований П отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: