Дело №2-435/2025

УИД 69RS0014-02-2025-000063-59

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Жукова Я.В. при секретаре Веселовой С.А.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о включении в наследственную массу денежных средств, о выделении супружеской доли, о взыскании ? доли наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств на погребение умершего,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении в наследственную массу денежных средств, о выделении супружеской доли, взыскании ? доли наследственного имущества, в котором просит:

- выделить 1/2 долю ФИО7 в супружеском имуществе, а именно в денежных счетах и вкладах, открытых на имя ФИО4; включить в наследственную массу после смерти ФИО7, 1/2 долю в имевшихся на 15 марта 2023 года денежных счетах, вкладах, оформленных на имя ФИО4

- взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 250 000 рублей в счет ? доли наследственного имущества ФИО7, полученного ответчиком.

В обоснование иска указала, что ФИО1 приходится ей сыном. 15 марта 2023 года ФИО1 умер. Наследниками после смерти ФИО1 являются: мать - ФИО2, супруга - ФИО4, вступившие в права наследования. Нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области, ФИО8, после смерти ФИО1, открыто наследственное дело № 34429558-55/2023. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры и автомобиля. ФИО1 незадолго до смерти снял денежные средства со своего счета, отдав их супруге. Истец полагает, что на счете ответчика на момент смерти ФИО1 имелись денежные средства в размере 800 000 рублей, являющиеся общим имуществом супругов. Данные денежные вклады, счета должны быть включены в наследственную массу после смерти ФИО1 Доля ФИО2 в данном имуществе составляет 1/4, что соответствует 200 000 руб. Также истцу известно, что ответчик получила от работодателя ФИО1 «Мосинжпроэкт», Строй комплекс «М», недополученную им заработную плату в размере 200 000 рублей, доля истца в данном имуществе составляет 1/4 и равна 50 000 руб. Истец обращалась к работодателю сына с заявлением о выплате недополученной заработной платы и иных выплат, но получала отказ, т.к. данные денежные средства были выплачены его супруге. После чего истец обратилась к ответчику с требованием выплатить ей 1/4 долю полученных денежных сумм, но ФИО4 не ответила, денежные средства не перевела. Обязательства своего сына истец оплатила. А недополученную заработную плату ФИО1 получила его супруга, также как и общие денежные средства супругов, размещенные на счетах ФИО4

Протокольным определением к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8, ПАО Банк «ВТБ», АО «Согаз», ООО «Мосинжпроект», ООО «Строй Комплека М».

Протокольным определением к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств на погребение умершего, в котором она просит взыскать денежные средства на погребение умершего ФИО1 в размере 86 545 рублей. 

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указано, что истец и ответчик являются наследниками после смерти ФИО1 Истец и ответчик являются наследниками первой очереди: истец - мать, ответчик - супруга. Организацией похорон занималась исключительно ФИО4, ФИО2 никакого участия в этом не принимала, ни физически, ни материально. В целях организации достойных похорон посредством кремации, ФИО4 заключила договор с ГБУ г. Москвы «Ритуал» на оказание ритуальных услуг по кремации № 137/УК-1808-2023 от 18.03.2023. Согласно п. 2.1 указанного договора, его стоимость составила 33 150 рублей, которые были оплачены ФИО4 в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2023г. Непосредственно в день смерти наследодателя 15.03.2023, ФИО4 обратилась к ИП ФИО9 для организации процесса, проведённые работы стоили 7800 рублей, что подтверждается товарным чеком на указанную сумму от 15.03.2023. Также был приобретён крест и табличка на него в общей сумме 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.03.2023. 13.04.2024 ФИО4 был заключён договор с ИП ФИО6, на несколько видов работ, в том числе гравировку, что в общем составило 36 440 рублей, из них авансом было оплачено 20 000 рублей и 05.05.2024 было оплачено ещё 17 140 рублей, что в конечном итоге составило 37 140 рублей. Указанные суммы и работы подтверждаются товарным чеком № 11 от 13.04.2024. Кроме того, ФИО4 заключила договор по благоустройству места захоронения от 28.05.2024, стоимость работ по договору составила 95 000 рублей. 26.06.2024 работы были приняты без нареканий. Все указанные работы в общем стоили ФИО4 173 090 рублей. Поскольку наследников было двое, следовательно все расходы на погребение и достойные похороны должны делиться поровну, то есть ФИО2 должна выплатить встречному истцу 86 545 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска, поддержала на встречное исковое заявление.

Ответчик возражения по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержала возражения на первоначальный иск. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8, ПАО Банк «ВТБ», АО «Согаз», ООО «Мосинжпроект», ООО «Строй Комплека М» извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседания не явились, своих представителей не направили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 1141 ГК РФ 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

В порядке ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В порядке ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 ГК РФ закрепляет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака (в том числе вклады, внесенные в кредитные учреждения), является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также закреплено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2023г., скончался ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 06 апреля 2023 года II-BO № 880166.

Наследниками после его смерти являются жена ФИО4 и мать ФИО2 

19.09.2023 года нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 в отношении ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на квартиру и автомобиль, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на квартиру и автомобиль.

Кроме того, 26.09.2023 года нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 в отношении ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на квартиру и автомобиль.

Иного имущества в рамках наследственного дела нотариусом не установлено.

Истец по первоначальному исковому заявлению полагает, что незадолго до смерти ФИО1 передал своей супруге ФИО4 денежные средства, которые ФИО4 положила на свой счет в банке.

Вместе с тем, из представленных ФИО4 в суд документов усматривается, что 18 октября 2022 года ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор V625/0000-0088936 на сумму 1 009 124 руб.

23 октября 2022 года ФИО1 был приобретен автомобиль Мазда 6, стоимость которого составила 735 000 рублей, согласно договору купли-продажи от 23 октября 2022 года. 

В последующем данный автомобиль был включен в наследственную массу после смерти ФИО1 и передан наследникам на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 

При заключении кредитного договора ФИО1 был оформлен страховой полис FRVTB350-V62500000088936 от 18 октября 2022 года по страховым рискам – смерть от несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору страхования составляет 1 009 124 руб. 

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) 17 июля 2024 года обязательства перед банком по кредитному договору, заключенному с ФИО1 погашены. 

В материалы дела не представлено доказательств наличия на день смерти открытых банковских счетов на имя ФИО1 и находящихся на них денежных средствам, которые бы в силу закона могли войти в состав наследственного имущества. 

Доказательств наличия у ФИО4 по состоянию на день смерти ее мужа ФИО1 денежных средств на ее счетах, которые бы могли быть признаны судом совместно нажитым имуществом, в материалы дела также не представлено.

Полученные после смерти супруга денежные средства по страховому полису пошли на погашение задолженности по кредитному договору, то есть на погашение долговых обязательств перед банком, которые не вошли в наследственную массу и о включении которых стороны не просили.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о выделении 1/2 доли ФИО1 в супружеском имуществе и включении в наследственную массу денежных счетах, вкладах, оформленных на имя ФИО4, взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО2 отказать.

Доказательств того, что на день смерти ФИО1 данные денежные средства имелись в наличии и находились у ответчика ФИО4 стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО10 заявлены требования о взыскании с ФИО4 денежных средств, в размере 50 000 рублей, полученных ею после смерти ФИО1 от его работодателя, как не выплаченная заработная плата.

Суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 1183 ГК РФ ФИО4, как супруга, совместно проживающая с умершим до дня его смерти получила сумму невыплаченной заработной платы на законных основаниях. Доказательств проживания с умершим ФИО10 на дату его смерти суду не представлено, а потому данные денежные средства не могут быть взысканы с ФИО4 

С учетом того, что социальное пособие и заработная плата, причитающиеся наследодателю, востребованы в установленный законом срок в порядке ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ, указанные денежные средства, полученные ФИО4, не входят в состав наследственной массы.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств на погребение суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований ФИО4 представлены договоры и платежные документы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку указанные расходы понесены истцом по встречному иску, подтверждены документально, а ответчик по встречному иску является наследником к имуществу ФИО1, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 86 545 рублей, что составляет ? часть от общей суммы расходов на погребение (173 090 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделении 1/2 доли ФИО1 в супружеском имуществе, а именно в денежных счетах и вкладах, открытых на имя ФИО4; о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, 1/2 доли в имевшихся на 15 марта 2023 года денежных вкладах, оформленных на имя ФИО4; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 250000 рублей в счет 1/2 доли наследственного имущества ФИО1 полученного ответчиком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> денежные средства на погребение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 86545 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме будет изготовлено 15 августа 2025 года

Председательствующий Я.В. Жуков