РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. г.о. Самара

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу с ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 2 300 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 39628/16/63037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 До настоящего времени ответчик задолженность в полном объеме не погасила, с учетом частичной оплаты задолженности сумма по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 2 257 494,01 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 064,21 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 7 341 рубль, а всего 421 405,21 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия и без участия его представителя. Представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 551,51 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 7 341 рубль, а всего 501 892,51 рубля (л.д.24-25).

В судебном заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 денежные средства у истца никогда не брала, с нее взыскивается по исполнительному листу 50 % с пенсии в пользу ФИО1, считают его действия мошеннические. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала истец.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 25.03.2016г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.7-8).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно справке Отдела судебного пристава 

<

адрес> задолженность ФИО2 не погашена, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 226 500,56 рублей (л.д.26).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с должника ФИО2 суммы в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. на дату подачи иска в суд) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не возвращен долг. 

Согласно новой редакции ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ставками, установленными в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как было предусмотрено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за такой период не опубликована, проценты рассчитываются исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

При этом, суд отмечает, что в редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

Всего проценты за период с 26.03.2016г. по 02.10.2018г. составляют 494 551,51 рубль. 

Довод ответчика о том, что она денежные средства от истца по решению от ДД.ММ.ГГГГ не получала, суд считает необоснованным, кроме того из постановления зам. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действийтва ФИО1 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, других доказательств суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 551,51 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истица при подаче иска уплатила госпошлину в размере 7 341 рубль (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 551,51 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 7 341 рубль, а всего 501 892 (пятьсот одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.