САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-379/19

№ 22-492/20 Судья Сергеева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 января 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

осужденного ФИО5

защитника – адвоката Чижова Р.А., предоставившего удостоверение № №... и ордер № №... от 

<

дата>.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2020г. дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО5 и адвоката Чижова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019г., которым

ФИО5, 

<

дата>. рождения, уроженец г. 

<

...>, гражданин 

<

...>, ранее судимый: 21.11.2018г. Коптевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО1) сроком на 1 год 06 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО2) сроком на 1 год 06 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО3 сроком на 1 год 06 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО4) сроком на 1 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Р.А.ВБ. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коптеевкого районного суда Москвы от 21.11.2018г., окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием н6аказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО5 и адвоката Чижова Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бреславской В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Ранее он не судим, вину в совершении инкриминируемо ему преступления признал полностью. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов Р.А. также просит приговор суда изменить и смягчить ФИО5 наказание.

В обоснование указывает, что ФИО5 признал вину в полном объеме, искренне раскаялся. Из, исследованных судом доказательств, следует, что у него имеются не излечимые хронические заболевания, а также ряд заболеваний у его супруги. 

При таких обстоятельствах суду следовало учесть довод стороны защиты о необходимости применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Чижова Р.А. поданы возражения государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО6 в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Прокурор полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, были в полном объеме учтены судом при назначении наказания. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО5, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019г. в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и адвоката Чижова Р.А. без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.