Дело № 2-291 /2019

УИД 24RS0047-01-2019-000374-08

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 23 декабря 2019 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины 

установил:

Истец, ООО «ЭОС» обратился в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО1 в котором просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 21.10.2012 года в размере 355004,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6750,05 руб. 

Заявленные требования мотивированы следующим. 

21.10.2012 года между ОАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях : размер ежемесячного взноса 18620 рублей, дата ежемесячного взноса 21 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 21,5 % годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, Банк вправе полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу. Ответчик в нарушение требований ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 355004,70 руб. 

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 355004,70 руб. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа.05.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 12/0923/ООS27/403389 от 21.10.2012 года в пользу ООО «ЭОС». В дальнейшем определением мирового судьи от 19.04.2019 г. судебный приказ от 05.04.2019 г.был отменен по заявлению должника ФИО1. 

В дальнейшем ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец 20.12.2019 года направил в суд возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором уточнил исковые требования, и уменьшил их размер, просит взыскать с ответчика задолженность по платежам с 21.04.2016 года по 21.10.2016 года в размере 101846,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит в первоначальном и уточненном исках рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности который составляет 3 года, последний платеж по кредитному договору он произвел в в январе 2015 года. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии поредставителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела видно, что 21.10.2012 года между ОАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях : размер ежемесячного взноса 18620 рублей, дата ежемесячного взноса 21 число каждого месяца, дата окончания погашения 21.10.2016 года, размер процентной ставки 21,5 % годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, Банк вправе полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу. 

Ответчик в нарушение требований ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 355004,70 руб. Данную сумму задолженности ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 12/0923/ООS27/403389 от 21.10.2012 года было уступлено ООО «ЭОС» в размере 355004,70 руб. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа.05.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 12/0923/ООS27/403389 от 21.10.2012 года в пользу ООО «ЭОС». В дальнейшем определением мирового судьи от 19.04.2019 г. судебный приказ от 05.04.2019 г.был отменен по заявлению должника ФИО1. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по платежам с 21.04.2016 года по 21.10.2016 года составляет в размере 101846,48 рублей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по всей заявленной сумме.

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком 21 января 2015.

Следовательно, с января 2015 года Банку стало известно о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исходя из требований данной нормы закона заключение договора уступки права требования по указанному кредитному договору от Банка к истцу ООО «ЭОС» не влечет изменение срока исковой давности. 

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском посредством почтовой связи 31.10.2019г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 31.10.2016г.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратился 20.03.2019 года посредством почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ, выданный 05.04.2019года, отменен определением мирового судьи 19.04.2019 года

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 ГК РФ, прервалось на период с 20.03.2019года по 19.04.2019 года.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в Северо-Енисейский районный суд после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа ( иск подан 30.10.2019г., судебный приказ отмене 19.04.2019 года), следовательно срок исковой давности не удлиняется. Доводы истца в возражениях от 20.12.2019 года об удлинении срока исковой давности на 6 месяцев в данном случае являются ошибочными. Для применения положений об удлинении срока исковой давности на 6 месяцев истец должен был обратиться в районный суд не позднее 19.10.2019 года.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца.

Следовательно, принимая во внимание прерывание срока исковой давности за период 20.03.2019года по 19.04.2019 года ( всего 31 день) и подачи иска в районный суд 31.10.2019 года, истец не пропустил срок исковой давности лишь по последнему платежу с датой оплаты 21 октября 2019 года в размере 15338,28 руб. и процентов в размере 270, 76 рублей, всего 15609, 04 руб. 

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности по всей заявленным требованиям, суд признает ошибочными, так как он не учел того, что срок давности прерывался на период подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа и по дату его отмены мировым судьей. 

С учетом изложенного заявленные уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично на сумму 15609,04 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 624,36 рублей исходя из размера удовлетворенных сумм ( 15609,04). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС » задолженность по кредитному договору № от 21.10.2012 года в размере 15609, 04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 624,36 рублей, а всего 16233, 40 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.12. 2019 года. 

Председательствующий: подпись

Судья Северо-Енисейского районного суда 

Красноярского края Л.В.Иванова