№2-914/2023

УИД 46RS0011-01-2023-000734-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 106486,94 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). При этом, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того, просит суд учесть, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 73,18% от общей суммы основного долга 92303,80 руб. в размере 67546,51 руб., 73,18% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 44348,41 руб.) в размере 32453,49 руб. Всего взыскать сумму основного долга и процентов в размере 100000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. 

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указав на то, что срок исковой давности, по ее мнению, истек.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 106486,94 руб.

ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается заявлением на кредит, индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, условиями договора, заявлением на предоставление кредита, которые не оспорены ответчиком.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО1, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, Банком обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно выписке по счету в полном объеме выполнены не были.

Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по указанному договору ответчик исполняла не надлежащим образом. 

Из расчета задолженности по договору следует, что ФИО1 платежей по указанному кредитному договору не производила с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем действий по возврату долга не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 136652,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «СФО Титан» во исполнение заемщиком обязательств и возврата суммы образовавшейся задолженности требование о полном погашении долга не направляло.

ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, следовательно, вышеуказанный период не учитывается в исчислении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано в представленном суду расчете задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои кредитные обязательства.

При этом, из графика платежей следует, что последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст.198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Учитывая вышеизложенное, заявленный ООО «СФО Титан» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Требование о взыскании судебных расходов являются производными от исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а потому суд считает необходимым также в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.08.2023.

Председательствующий, –

Судья И.В. Кретов