Дело 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 марта 2021 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Кумзиной А.В., Писаренко А.П., 

потерпевшего Щ.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью человека средней тяжести, угон автомобиля и умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находясь на открытом участке местности, расположенном в 3 метрах к западу от 

<

адрес>, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком левой руки в области нижней челюсти слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома тела (ментальный) нижней челюсти слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 30 мин. в 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую заднюю пассажирскую дверь, проник в принадлежащий Щ.И.В. автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, стоимостью 13 378 рублей 78 копеек, находящийся на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> замыкания проводов замка зажигания ФИО1 запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся оставив впоследствии автомобиль на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров в западном направлении от 

<

адрес>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров в западном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью скрыть следы преступления уничтожением чужого имущества не общеопасным способом, в безлюдном месте вдали от населенного пункта, путем поджога, используя легко воспламеняющуюся жидкость – бензин и в качестве источника огня - спички, совершил поджог автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, стоимостью 13 378 рублей 78 копеек, принадлежащего Щ.И.В., в результате чего вышеуказанный автомобиль уничтожен полностью, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 13 378 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно бензина и автомобильного колеса.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовали на участок, расположенный в 1 метре от 

<

адрес>, на котором находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, находясь на указанном участке местности, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, ФИО1 извлек из багажного отделения указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющие материальной ценности для потерпевшего: резиновый шланг, пустую полимерную канистру объемом 10 литров, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего полимерную канистру объемом 4 литра заполненную бензином марки АИ – 92 стоимостью 42 рубля 70 копеек за литр на общую сумму 170 рублей 80 копеек, которую передал ФИО2, после чего действуя единым преступным умыслом ФИО1, используя вышеуказанные шланг и канистру объемом 10 литров, трижды слил из топливного бака указанного автомобиля не менее 35 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 42 рубля 70 копеек за литр на общую сумму 1 494 рубля 50 копеек принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО2 по мере наполнения канистры переносил ее к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному у здания школы 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где часть похищенного топлива перелил в топливный бак вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО1 И,Г. действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Н.И.Е. извлек из багажного отделения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобильное колесо в сборе (шипованная шина марки «

<

данные изъяты>», штампованный диск R13, камера R13) общей стоимостью 1 073 рубля 33 копейки, принадлежащее Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 738 рублей 63 копейки.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 в сумме 1 073, 33 руб. 

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №3 против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от них не поступало. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизодам угона и уничтожения автомобиля Щ.И.В. действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется в целом положительно, однако согласно данным Информационного Центра УМВД России неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.21, 19.3 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку изначально ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах и способах совершения преступлений, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и установить все обстоятельства дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Щ.И.В., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих детей, на учете врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.6.1 КоАП РФ, по месту работы характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО2 дал объяснения, способствующие установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения в отношении осужденного ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного в совершении группового преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы. 

ФИО1 в короткий промежуток времени совершил четыре преступления, в связи с чем с учетом данных о его личности, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества и именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного в совершении группового преступления. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении, порядок следования к месту отбывания наказания суд определяет самостоятельно, за счет государства. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1, который его в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО1 И,Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета, что два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 И,Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 И,Г. к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 И,Г. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 И,Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 073, 33 руб. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу Щ.И.В., связку ключей, находящиеся на хранении у Щ.И.В., оставить законному владельцу; коробок со спичками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков