Дело №2-329/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000348-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») о защите прав потребителя и возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2021 года между истцом и ПАО «Россети Центр» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям с максимальной мощностью 7 кВт однофазный ввод при напряжении 0,4 Кв. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель в соответствии с пунктом 2 Договора обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по тенхнологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности потребителя по технологическому присоединения до точки присоединения энергопринимающих устройств. 

В соответствии с пунктом 12 договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 рублей, которая уплачена истцом 30 мая 2021 года. однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил. 

12 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору о продлении технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30 апреля 2024 года. По состоянию на 03 мая 2024 года ответчик так и не исполнил свои обязательства по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что обращался в органы прокуратуры и Управление ФАС по Тверской области. Со своей стороны он исполнил все обязательства для подключения, купил 20 метров кабеля и шкафчик для электрооборудования, сделал контурное заземление, в доме сделана вся проводка. Сотрудников электросетей уведомил устно, они приезжали, все проверили и сказали ожидать. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» были представлены возражения, согласно которым ФИО1 уже обращался в Удомельский городской суд Тверской области с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» об обязании исполнить мероприятия по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки. Решением Удомельского городского суда Тверской области от 04 августа 2023 года №2-400/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с чем полагают, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

31 мая 2021 года ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключило договор № с техническими условиями, которые являются неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения необходимого для дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок с кадастровым номером №. Указанный договор является публичным. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30 апреля 2024 года. 

Согласно п. 16.6 Правил технологического присоединения заявитель должен направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, после чего сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид – это оказание услуг по передаче электрической энергии, который подлежит государственному регулированию. Все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному к технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. 

Полагают, что заявленная истцом неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена договором (абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Центр» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что 31 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт однофазовый ввод; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).

Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», земельный участок с кадастровым номером № (п. 3 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 5 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению начал исчисляться с 31 мая 2021 года и истек 30 ноября 2021 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 договора техннологического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550,0 рублей, в т.ч. НДС 20% - 91,67 рубль (п. 12 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства истца по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 30 мая 2021 года истца, согласно которому денежные средства в размере 550,0 рублей, в т.ч. НДС 20% - 91,67 рубль по договору технологического присоединения № оплачены. Данный факт ответчик не отрицал.

12 октября 2023 года между истцом и ПАО «Россети Центр» заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения № от 31 мая 2021 года, по условиям которого срок действия технических условий и осуществления мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30 апреля 2024 года.

До настоящего времени обязательства по договору сетевой организацией не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Названный договор в установленном законом порядке не расторгнут.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Согласно пункту 9 Договора для потребителя предусмотрены обязанности по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в пункте 13 Технических условий и по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на заявителя возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 85 Правил технологического присоединения предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением ряда документов.

Вместе с тем, как следует из пунктов 87 и 88, а также Раздела Х Правил технологического присоединения, такое уведомление необходимо для организации и проведения проверки выполнения технических условий и составления акта об их выполнении и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, и не обуславливает начало выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору, связанных со строительством, реконструкцией, монтажом объектов, обеспечивающих передачу электроэнергии.

Таким образом, обязательства сетевой организации по выполнению своей части технических условий, за исключением обязательств по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям, не являются встречными по отношению к обязательствам истца по выполнению своей части технических условий и по уведомлению об этом сетевой организации, поскольку неисполнение данных обязательств истца не препятствует исполнению сетевой организацией своих обязательств по возведению и монтажу соответствующих линий, опор, объектов и средств, обеспечивающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Определением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 15 июня 2023 года установлена вина ответчика ПАО «Россети Центр» по неисполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения в части нарушения предельных сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетики и пункта 16 Правил технологического присоединения, в возбуждении в отношении ПАО «Россети Центр» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении заявления истца ФИО1 на нарушение его прав и на бездействие сетевой организации в рамках заключенного договора антимонопольным органом, ответчик не ссылался на невозможность исполнения своих обязательств по договору частично или в полном объеме в связи с неуведомлением заявителем сетевой организации об исполнении своих обязательств по договору или в связи с неисполнением таких обязательств. 

Доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к фактическому подключению, ни в материал об административном правонарушении, ни в суд первой ответчик не представлял и доводов об этом не приводил.

При таких обстоятельствах следует признать, что само по себе неуведомление истцом сетевой организации о выполнении технических условий препятствием для удовлетворения его исковых требований быть не может.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца установлено определением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 15 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждено обстоятельствами данного дела и не было в добровольном порядке устранено до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Рассматривая доводы ответчика о наличии тождественного спора, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений приведенной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, прекращение производства по делу по основанию указанной нормы возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу не может быть признано законным.

Как следует из материалов гражданского дела №2-400/2023 истцом заявлены требования об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору технологического присоединения, а также о взыскании неустойки за период с 29 ноября 2021 года по 22 июня 2023 года в размере 9405,0 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 04 августа 2023 года по названному делу исковые требования оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истец, указывая на наличие новых обстоятельств, ссылаясь на заключение дополнительного соглашения от 12 октября 2023 года к договору технологического присоединения (заключено сторонами после разрешения указанного гражданского дела), которым установлен новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30 апреля 2024 года, а также новый срок действия технических условий до 30 апреля 2024 года, просил осуществить технологическое присоединение объекта, взыскать неустойку за иной период (с 29 ноября 2021 года по 03 мая 2024 года) неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств по дополнительному соглашению, а также в связи с этим моральный вред.

Учитывая, что истцом заявлены требования с учетом продления сторонами срока действия технических условий, заключенного сторонами дополнительного соглашения, принятые обязательства по которому ответчиком в предусмотренный сторонами срок не исполнены, неустойка начислена за иной период ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а, соответственно, моральный вред заявлены в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения к договору, приходит к выводу об удовлетворении неимущественных и имущественных требований в части.

В данном случае фактические обстоятельства, положенные в основание исков, не идентичны.

Подписание сторонами дополнительного соглашения не оспаривается, данным соглашением стороны установили новое обстоятельство, при наступлении которого у ответчика возникает обязанность выполнить принятые на себя обязательства. Доказательства того, что данное дополнительное соглашение было заявлено по делу №2-400/2023 в качестве основания иска, не представлены. Напротив, дата дополнительного соглашения (12.10.2023) свидетельствует о его заключении после разрешения данного дела по существу и вступления по нему решения суда в законную силу. Кроме того, истцом в указанном деле и настоящем деле предъявлена ко взысканию неустойка за разные периоды просрочки и другие производные в связи с этим требования.

Кроме того, из возражений ПАО «Россети Центр» на исковое заявление следует, что причиной длительного неприсоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям явилось отсутствие финансирования, а не отсутствие уведомления о готовности со стороны истца, которые не могут быть приняты во внимание.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам суд считает, что отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Согласно абзацу «в» пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения по договору ограничен суммой, исчисленной в вышеуказанном порядке за год просрочки.

С учетом того, что плата за технологическое присоединение по договору от 31 мая 2021 года № составила 550,0 рублей, предельным размером неустойки является сумма в размере 9900 рублей = 550,0 рублей (плата по договору) * 0,05 (размер неустойки за один день просрочки) * 360 дней.

Учитывая длительный период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по технологическому присоединению с учетом дополнительного соглашения, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойки по договору за период с 01 декабря 2021 года до 12 октября 2023 года, с 30 апреля 2024 года по 03 мая 2024 года в размере 9900,0 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении истцом физических и нравственных страданий, возникших в связи с необоснованным уклонением ПАО «Россети Центр» от технологического присоединения к электрическим сетям, судом во внимание не принимаются.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца остались без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7450, 0 рублей, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 14900 рублей (9900,0 рублей + 5000,0 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования Удомельский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>) обязанность в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 31 мая 2021 года и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт 

<

данные изъяты>), неустойку в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего 23350 (двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2024 года. 

Судья Е.А. Жукова