Дело № 2 –233/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2, просит признать право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, по соглашению об отступном от 

<

дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей под 15% годовых на срок до 

<

дата обезличена>, однако в установленный срок обязательство по возвращению долга ответчиком исполнено не было, были выплачены лишь проценты за пользование чужими денежными средствами. На претензию ФИО2 сообщила, что не имеет возможности возвратить долг. В связи с этим 

<

дата обезличена> года между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 взамен исполнения обязательств по договору займа передала в собственность ФИО1 указанный в исковом заявлении автомобиль. В исполнение этого соглашения автомобиль был передан истцу, однако от совершения регистрационных действий по снятию автомобиля с учета ФИО2 уклоняется.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель третьего лица МО МВД России «Харовский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО1(Займодавец, Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 270 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и начисленных на неё процентов в размере 15% годовых в срок до 

<

дата обезличена>.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 Договора).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пеней) в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Заемщик ФИО2 нарушила условия договора займа, не возвратила в установленный срок сумму займа, лишь выплатила проценты.

Задолженность по договору займа составляет 270 000 рублей.

Требование о возврате денежных средств в добровольном порядке (претензию), направленное ответчику 

<

дата обезличена>, ФИО2 также не исполнила, сообщила истцу, что не имеет возможности исполнить обязательства по договору и предложила прекратить эти обязательства предоставлением отступного, передав в собственность ФИО1 принадлежащий ей (ФИО2) автомобиль «

<

данные изъяты>».

ФИО1 согласилась и 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном к договору займа от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым должник ФИО2 взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 

<

дата обезличена>, предоставила ФИО1 отступное в виде принадлежащего должнику на праве собственности автомобиля «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска VIN 

<

номер обезличен>, цвет синий.

С момента предоставления отступного обязательства должника по договору займа прекращаются полностью (п.1.3 Соглашения).

Согласно данному Соглашению должник ФИО2 обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность Кредитору, а также передать Кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение двух дней с момента подписания соглашения (п.2.6 Соглашения)

В этот же день, то есть 

<

дата обезличена>, должник ФИО2 передала указанный автомобиль ФИО1

Однако до настоящего времени ФИО2 не передала ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства и запасные ключи от автомобиля, уклоняется от их передачи и от снятия транспортного средства с учета в Госавтоинспекции, в связи с чем истец лишена возможности распорядиться данным имуществом, полученным на законных основаниях.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный автомобиль получен истцом в исполнение обязательств по договору займа от 

<

дата обезличена> и в соответствии с соглашением об отступном от 

<

дата обезличена>, то есть в результате законной сделки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и находит эти требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен>) право собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет кузова синий, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.