ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 августа 2017 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> филиала № МКА 

<

адрес>, 

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидев, что у Потерпевший №1 в квартире находится мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений решил совершить хищение данного мобильного телефона. ФИО2 дождался пока Потерпевший №1 заснет и его преступные действия останутся тайными, и в указанный период времени в 

<

адрес> 

<

адрес>, с кровати тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО5 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, что он согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предложенную органами следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 96, л.д. 101-108), характеризуется удовлетворительно( л.д. 147), имеет малолетнего ребенка (л.д. 130), страдает хроническим заболеванием, на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 120, 121, 123, 126) и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела суд не признает явкой с повинной, а учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии со ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие опьянения не явилось поводом для совершения преступления, отсутствует акт освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения в материалах уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку примирение между сторонами не достигнуто.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Учитывая поведение подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле – закупочный акт- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета,- возвратить потерпевшему Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле – закупочный акт- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета,- возвратить потерпевшему Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко