Дело № 2-2007/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО9 и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 ФИО10 В результате данного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», строк страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобилю были причинены механические повреждения на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> выплатил страховое возмещение в сумме 105 500 рублей. Связи чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей. 

Истец ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее обстоятельства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ),

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу 

<

адрес> водитель ФИО1 ФИО12 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на остановившийся на обочине автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 по адресу 

<

адрес> в отношении водителя ФИО1 ФИО13 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно сведениям, отраженным в страховом полисе серии ЕЕЕ № лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, являются ФИО4, ФИО5, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав причинение повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты> в вышеуказанном ДТП страховым случаем, оплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 105 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 15, 16).

Таким образом, установленные в ходе разрешения настоящего спора обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» выполнены обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, предусмотренное ст. 14 Федерального закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к ФИО1 ФИО14 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 310 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере 3 310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 105 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина 

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2019 года. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2007/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002080-59