РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В., 

с участием в судебном заседании истца ФИО8 и её представителя по доверенности ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2019 по иску ФИО8 к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований указала, что является наследницей после смерти своего отца ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности. На уазанном земельном участке расположен жилой дом, однако в связи с тем, что имеются самовольные строения и площадь существующего дома больше площади по документам, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Так, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведено строительство жилой пристройки под литерой «Б2», включающей в себя: помещение № 1 – прихожая площадью 3,1 кв. метров, помещение № 2 – жилая комната площадью 14,5 кв. метров. На поэтажном плане объекта имеется отметка о том, что разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено. Та же информация содержится в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках досудебного узаконения самовольно переоборудованной пристройки истцом на имя главы администрации г. Тулы подано заявление, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

В соответствии с техническим заключением, данные переустройство и реконструкция соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не затрагивают несущие конструкции, не влияют на несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещениях граждан.

Техническое состояние помещения под литерой «Б2» - исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Объект расположен на существующей линии застройки г. Тулы в районах сложившейся застройки,, где индивидуальные жилые дома могут располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Объект не является источником затенения соседнего участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ней (ФИО8) право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. Уточнила, что надворной постройкой, о которой указано в исковом заявлении, является спорная самовольно возведенная жилая пристройка под литерой «Б2». Дополнительно пояснила, что дом был реконструирован ещё при жизни её отца ФИО однако данная реконструкция не была узаконена. После принятия наследства реконструкцию дома и его переустройство она не производила.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В поступившем в суд ходатайстве представитель по доверенности ФИО11 просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации г. Тулы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО8, пояснив, что проживает в соседнем с истцом доме. Подтвердила, что жилой дом ФИО8 является единым строением, с одним входом с территории прилегающего к дому земельного участка, предназначен для проживания одной семьи. Сам жилой дом с размещенными на нем надворными постройками находятся в границах своего земельного участка и не нарушают её (ФИО10) прав и законных интересов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав, что сохранение построек, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не нарушает их права и законные интересы, претензий к строению они не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца ФИО8, её представителя по доверенности ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ и техническими паспортами на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-24, 25-29). 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) №, с разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> передан в собственность ФИО на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО8 обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Из материалов наследственно дела № к имуществу ФИО следует, что его единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является дочь ФИО8 

В состав наследственного имущества входит недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; и жилой дом по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Тулы ФИО3 выдала ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного земельного участка. 

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома ФИО8 было отказано по причине несоответствия общей площади дома на дату принятия наследства, его первоначальной площади по правоустанавливающим документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; его несоответствия параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, а также ввиду того, что первоначально жилой дом лит. «Б» и пристройка лит. «Б1» построены с отхождением от требований правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской государственной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как возведены (лит. «Б» ДД.ММ.ГГГГ постройки) до вступления в силу данных документов.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом и возведенная к нему жилая пристройка под литерой «Б2» является единым домовладением, имеет единственный вход с территории прилегающего к нему земельного участка, предназначенного для использования названного жилого дома, имеет самостоятельные коммуникации.

Также судом установлено, что в период владения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО без соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: возведена жилая пристройку под литером «Б2», включающая в себя: прихожую (помещение 1) площадью 3,1 кв. метров, жилую комнату (помещение № 2) площадью 14,5 кв. метров, чем увеличил прежнее строение в размерах.

В настоящее время спорное домовладение состоит из: жилого дома литер «Б» с жилыми пристройками литеры «Б1», «Б2», общей площадью 62,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 47,9 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, разрешение на строительство жилой пристройки под литером «Б2» не предъявлено, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью решения вопроса о легализации указанного строения, истец обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в указанном вопросе, разъяснено право на обращение в суд.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольное строение.

Как усматривается из архивной справки о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный технический учет домовладение по адресу: 

<

адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ. На одном общем земельном участке площадью 

<

данные изъяты> расположены 2 владения, владельцами указаны: I владение – ФИО1 и ФИО4; владение II – ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро, которое гласит, что домовладение по адресу: 

<

адрес> (владение II) принадлежит ФИО согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указана площадь земельного участка 

<

данные изъяты>. Правовая регистрация земельного участка была проведена на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: 

<

адрес> (владение II), расположено на земельном участке площадью фактически занимаемой – 

<

данные изъяты>, самовольно занятой земли не имеется.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная часть жилого дома жилая пристройка под литерой «Б2» находится в технически исправном состоянии, не имеет износа, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде часть жилого дома расположенная по адресу: 

<

адрес> (владение II), в реконструированном состоянии, с учетом возведенной самовольной пристройки, 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является единственным наследником по закону к имуществу своего отца ФИО Завещание последним не совершалось. 

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что ФИО8 приняла наследство по всем основаниям после смерти ФИО, получив свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав свое право собственности.

При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома ФИО8 было отказано ввиду несоответствия общей площади дома на дату принятия наследства, его первоначальной площади по правоустанавливающим документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; его несоответствия параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, а также ввиду того, что первоначально жилой дом лит. «Б» и пристройка лит. «Б1» построены с отхождением от требований правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской государственной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как возведены (лит. «Б» ДД.ММ.ГГГГ постройки) до вступления в силу данных документов.

Вместе с тем, проанализировав изложенное, учитывая установленные судом обстоятельства дела, результаты технического исследования домовладения и спорной пристройки под литерой «Б2», суд считает возможным признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, общей площадью 62,3 кв. метров, состоящий из следующих помещений: в литере «Б» - помещение № 1 (жилая комната) площадью 12,2 кв. метров, помещение № 2 (жилая комната) площадью 21,2 кв. метров; в литере «Б1» - помещение № 1 (санузел) площадью 4,3 кв. метров, помещение № 2 (кухня) площадью 7,0 кв. метров; в литере «Б2» - помещение № 1 (прихожая) площадью 3,1 кв. метров, помещение № 2 (жилая комната) площадью 14,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (владение 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к администрации г.Тулы о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (владение 2), в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО8 право собственности по праву наследования по закону на самовольно возведенную жилую пристройку под литером «Б2», включающую в себя: помещение № 1 – прихожая, площадью 3,1 кв. метров, помещение № 2 – жилая комната площадью 14,5 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО8 право собственности по праву наследования по закону на жилой дом, общей площадью 62,3 кв. метров, состоящий из следующих помещений: в литере «Б» - помещение № 1 (жилая комната) площадью 12,2 кв. метров, помещение № 2 (жилая комната) площадью 21,2 кв. метров; в литере «Б1» - помещение № 1 (санузел) площадью 4,3 кв. метров, помещение № 2 (кухня) площадью 7,0 кв. метров; в литере «Б2» - помещение № 1 (прихожая) площадью 3,1 кв. метров, помещение № 2 (жилая комната) площадью 14,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева