КОПИЯ

Дело № 2-373/2025

УИД – №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Липатовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 проживает в части жилого 

<

адрес>-Посадского г.о. Согласно Постановлению Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> от 01.12.2021г. №- ПГ, ООО «Газпром теплоэнерго МО» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для центральных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> с 01.12.2021г. Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ №/б-23 выявлено фактическое потребление тепловой энергии (на отопление), теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения на объект теплопотребления: жилой дом (площадь 161,7 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский г.о., 

<

адрес>. Способ подключения: врезка в систему центрального отопления. Приборы учета тепловой энергии отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия, полученная в результате бездоговорного потребления, должником не оплачена в полном объеме. Требование (претензия) истца об оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, от ДД.ММ.ГГГГ №/СП в размере 150 503,70 рублей оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просили:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 503,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск. При этом пояснил, что тепловая энергия в часть дома, в которой проживает его доверитель, не поступает. Никакого договора ни с прежней ресурсоснабжающей организацией, ни с ООО «Газпром теплоэнерго МО» его доверитель не заключал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из доводов иска следует, что ФИО2 проживает в части жилого 

<

адрес>-Посадского г.о. 

Согласно Постановлению Администрации Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> от 01.12.2021г. №- ПГ, ООО «Газпром теплоэнерго МО» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для центральных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево – Посадского городского округа 

<

адрес> с 01.12.2021г. 

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ №/б-23 выявлено фактическое потребление тепловой энергии (на отопление), теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения на объект теплопотребления: жилой дом (площадь 161,7 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский г.о., 

<

адрес>. 

Способ подключения: врезка в систему центрального отопления. 

Приборы учета тепловой энергии отсутствуют. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия, полученная в результате бездоговорного потребления, должником не оплачена в полном объеме. 

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) рассчитан по нормативу, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и составил 48,51 Гкал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, по мнению истца, должником взыскателю причинены убытки в размере 150 503,70 рублей, что подтверждается расчетом.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Требование (претензия) истца об оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, от ДД.ММ.ГГГГ №/СП в размере 150 503,70 рублей оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве основного доказательства выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом представлен Акт №/б-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Представленный истцом акт не соответствует вышеуказанным требованиям.

Так, на первом листе акта указано, что он составлен в присутствии представителя ФИО6 При этом ФИО6 не имеет никакого отношения к ФИО2 и не является собственником 

<

адрес>.

Акт составлялся в присутствии представителя, при этом в нем не отражены его данные (ФИО) и документ, на основании которого он действовал. 

В акте не сделана соответствующая отметка об уклонении лица и представителя от предоставления документов и от подписания акта.

На первом листе акта указано на то, что было выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных с нарушением установленного порядка подключения.

Как неоднократно сообщал в судебном заседании представитель ответчика, ФИО2 отказал ДД.ММ.ГГГГ в допуске в принадлежащее ему помещение без объяснения причин.

Если сотрудники истца не были допущены в жилой дом, то каким образом было установлено потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, и каких установок, не представляется возможным установить в ходе рассмотрения дела.

В п. 4.4. Акта «Характеристики объекта» указано, что объект недвижимости является жилым домом, высота дома неизвестна, количество этажей неизвестно, в п. 4.5. сотрудниками не был установлен тип и диаметр трубопровода бездоговорного потребления тепловой энергии, при этом была установлена точная площадь дома, которая составила 161,7 кв.м.

При этом суд отмечает, что в соответствии с техническим паспортом на домовладение 

<

адрес>. 47 принадлежащая ФИО2 квартира имеет жилую площадь 50,7 кв.м. (л.д. 109-113).

Таким образом, расчет бездоговорно потребленной энергии произведен не исходя из площади дома, принадлежащей ответчику.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств того, что квартира ответчика вообще когда-то подключалась к центральному отоплению.

В материалах дела имеется ответ из Мособлеирц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за ЖКУ между ООО Мособлеирц и МУП «РКС» начисление за услуги отопления по лицевому счету 

<

***> (

<

адрес>) производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лицевого счета 

<

***> (

<

адрес>) начисления по услугам тепловой энергии не производились (л.д. 115-116).

Представителем ответчика в материалы дела была предоставлена выписка по лицевому счету 

<

***> (

<

адрес>), полученная в ООО «Мособлеирц», из которой усматривается, что за спорный период времени как предыдущей теплоснабжающей компанией (МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть»), так и истцом начисления за подачу тепловой энергии не производились (л.д. 161-167).

Были предоставлены счета на оплату, выставленные ответчику за период времени с 2019-2023 гг., в которых отсутствует информация по оплате тепловой энергии за данный период времени (л.д. 153-160).

Доказательства того, что в спорный период времени 

<

адрес>. № в д. Жучки была подключена к отоплению, материалы дела не содержат.

Представителем ответчика в материалы дела было представлено заключение специалиста №, в соответствии с которым специалист дал свое заключение о том, что в результате наружного осмотра квартиры 

<

адрес>, расположенная по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Жучки, 

<

адрес>, не подключена к центральному отоплению (л.д. 123-152).

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста ФИО7 сделано на основании специальных познаний в области инженерных технологий и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Отсутствие подключения 

<

адрес> центральному отоплению также подтверждается показаниями третьего лица ФИО9, владельца 

<

адрес>, соседки ответчика, которая ранее в судебном заседании поясняла, что центральное отопление к дому № д. Жучки проходит по границе земельного участка ФИО2 и ее, что ввод трубы центрального отопления осуществлен в ее квартиру, самостоятельного, отдельного ввода в квартиру ФИО2 нет. Также она поясняла, что после ввода трубы центрального отопления в ее квартиру, нет ответвления в квартиру ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира ответчика ФИО2 не подключена к центральному отоплению и соответственно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользовался тепловой энергией.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова