Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петровское 22 августа 2019 года 

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Чечетлвой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 

<

данные изъяты> рублей, а сумма процентов 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приложением № к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. В соответствии со ст.1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала с целью взыскания задолженности с должника, в связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, согласно реестру на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей); 1/4 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей) - сумму неуплаченных процентов, всего 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает, что неявка в судебное заседание ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. 

Учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

В силу условий договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору 727 уступки права требования от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору 13/7117/00000/401188, заключенному с ФИО1 04.10.2013, новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из анкеты заявителя, подписанной заемщиком, следует, что ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на 29 июня 2017 года в 1/4 части составила по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб, по процентам 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> руб.. Расчет проверен судом, нарушений не установлено. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредиту, а также иного расчета не представлено.

При таких, обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., состоящей из 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> (из общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.); 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг представителем (составление искового).

При решении вопроса о разумных пределах судебных расходов суд руководствуется положениями п. п. 11. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении размера подлежащего взысканию с ФИО1 судебных расходов суд учитывает: объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов с учетом гонорарной практики, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, и считает, что судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 90592,84рублей, а также судебные расходы в виде оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (дата постановки на учет 09 августа 2011 г., КПП/ИНН 

<

***>/860201001, ОГРН 

<

***>)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( с ПАО «Восточный экспресс банк) и договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1/4 части равной 

<

данные изъяты> копеек от основного долга в сумме 

<

данные изъяты> руб., и 1/4 части в сумме 

<

данные изъяты> копеек от суммы неуплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.И. Шарлаимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья В.И. Шарлаимова