Дело №2а-571/2020 УИД: 14 RS 0023-01-2020-000761-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 26 ноября 2020 года 

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Максимовой В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Олёкминского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и УФССП России по РС (Я) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Олёкминского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РС (Я) ФИО1 В обоснование иска указало, что 15 мая 2019 года был предъявлен в Олёкминский РОСП исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 25 Олёкминского района РС (Я) о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору и 3 июня 2019 года возбуждено по нему исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в течение длительного времени не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, соответствующие документы, подтверждающие о совершении исполнительных действии и уведомления в адрес взыскателя не направлялись. Так, в нарушение ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось; имущественное положение должника не проверялось, решения о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснения по исполнительному документу не выносилось, семейное положение должника ответчиком тоже не выяснялось и соответственно действия по розыску имущества, принадлежащего его супруге, и являющегося общей совместной собственностью, не производилось. Бездействиями ответчика - судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы истца. Потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 3 июня 2019 года по 23 октября 2020 года и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на выполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Одновременно административный истец просит рассмотреть данное дело без их участия. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Олёкминского РОСП Управления ФССП России по РС (Я) ФИО1 не явилась в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть дело без её участия, о чем направило ходатайство. При этом представила в суд материалы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и об окончании данного исполнительного производства. 

Административный ответчик - Управление ФССП России по РС (Я), извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Поскольку, административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просят рассмотреть дело без их участия, другие участники дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, соответствующих ходатайств не представили, участие их при рассмотрении дела суд считает не обязательным, в соответствии с ч. 7 ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, и без ведения аудиопротоколирования. 

Изучив все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на основании приведенных норм закона - для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Из представленных административным ответчиком материалов судом установлено следующее:

-3 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Олёкминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО «ОТП Финанс» суммы 15023,29 руб. на основании судебного приказа № от 30 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Олёкминского района и вступившего в законную силу 12 апреля 2019 года; 

-постановлением судебного пристава-исполнителя Ламекиной от 6 июля 2020 года по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с недобровольным исполнением должником требований исполнительного документа, в целях его исполнения, применено принудительное исполнение в виде обращения взыскания на заработную плату должника Подходимского; 

-30 июня 2020 года в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 2 июня 2017 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем УФССП России по РС (Я) ФИО3 на основании исполнительного документа от 10 мая 2017 года, выданного судебным участком № 25 Олёкминского района РС (Я), о взыскании уголовного штрафа в размере 200000 руб., вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ сроком на 6 месяцев с моменты вынесения данного постановления, то есть до 30 декабря 2020 года;

-согласно к/к паспорта, выданного 27 апреля 2015 года - ФИО2, зарегистрирован с 6 июня 2008 года по адресу: 

<

адрес>. 

Представлено также сводка по исполнительному производству №-ИП, и справка о направлении запросов по данному исполнительному производству.

По изученным документам суд считает, что доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 надлежащих мер, направленных на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № от 30 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Олёкминского района и вступившего в законную силу 12 апреля 2019 года, а именно: не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника Подходимского за пределы РФ, не проведение проверки его имущественного положения по месту его жительства (регистрации), не направление запроса в органы ЗАГСа для получения информации - состоит или нет должник в зарегистрированном браке, не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, а также не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 3 июня 2019 года по 23 октября 2020 года нашли подтверждения, поскольку акта о выезде судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника о наличии либо отсутствии у него какого-либо имущества, а также о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов в органы ЗАГС и УФМС для установления фактического места жительства должника и его семейного положения не представлено. Установление в отношении должника Подходимского в виде ограничения на выезд, суд не может принять во внимание, поскольку данная мера принята в рамках другого исполнительного производства. Документа об объединении имеющихся в отношении должника Подходимского исполнительных производств в сводное исполнительное производство, тоже не представлено. 

При этом установлено, что на основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО МФК «ОТП Финанс» от 22 мая 2019 года, о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в отношении Подходимского, 26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника Подходимского имущества, на которое может быть обращено взыскание и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», разъяснены истцу об его праве на повторное предъявление данного исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве до возбуждения исполнительного производства и после его окончания никакие исполнительные действия совершаться не могут.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования административного истца суд не усматривает, поскольку исполнительное производство, в рамках которого истец обратился с данным иском, окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, то есть административному истцу. 

Следовательно, в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать. 

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292 и 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Олёкминского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и УФССП России по РС (Я) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

Суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова