РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

третьих лиц: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 5 октября 2019 г. в 15 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3), и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, собственником которого является ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ 212140, застрахованному по договору ОСАГО в ООО «НСГ-«Росэнерго», были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Corolla, застрахованным на дату ДТП по договору ОСАГО у истца. Потерпевший ФИО3 в связи с наступлением страхового случая обратился в ООО «НСГ-Росэнерго», как страховщику своей автогражданской ответственности, с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком названный случай был признан страховым, потерпевшему произведена выплата в размере 70000 руб. Учитывая, что страховщиком потерпевшего последнему произведена выплата страхового возмещения в размере затрат по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, страховщик виновника ДТП возместил страховой компании потерпевшего понесенные затраты, в этой связи у истца в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, поскольку последний на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Toyota Corolla, ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» не была застрахована. 

Определением судьи от 26 октября 2020 г. в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3; ФИО4, ФИО2, ООО «НСГ-Росэнерго». 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил адресованное суду письменное заявление, указал, что действительно управлял автомобилем Toyota Corolla, не имея допуска к управлению данным транспортным средством на основании договора ОСАГО, не оспаривал свою вину в спорном ДТП, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 212140 не заявлял, согласился с размером ущерба. 

Третьи лица ФИО2, ООО «НСГ-Росэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными, пояснили, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 70000 руб., признав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, третьих лиц, учитывая заявление ФИО2 о признании иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 октября 2019 г. в 15 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 5 октября 2019 г. 

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 212140, под управлением ФИО4 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. 

Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, в судебном заседании оспорены не были.

Ответчик ФИО2, как лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, вызвавшее причинение механических повреждений автомобилю ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, свою вину в установленном законом порядке не опроверг, наличие события административного правонарушения не оспорил. 

На момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 

Согласно страховому полису серии ККК №3001234869, названное транспортное средство на период с 11 декабря 2018 г. по 10 декабря 2019 г. было застраховано по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, поименованы: ФИО3, ФИО4 

Собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-трансопртного происшествия, являлся ФИО2.

Автогражданская ответственность ФИО2, как владельца вышеуказанного транспортного средства в период с 3 июля 2019 г. по 2 июля 2020 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению названным автомобилем, по состоянию на дату ДТП, указаны: ФИО2 и ФИО1, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе ККК №3009708435, подтверждающем заключение договора ОСАГО, не поименовано.

В результате ДТП, имевшего место 5 октября 2019 г., автомобилю, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, последний в целях возмещения имущественного вреда обратился к страховщику – ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Названное ДТП страховщиком ООО «НСГ-Росэнерго» было признано страховым случаем и распоряжением на выплату страхового возмещения постановлено произвести потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 70000 руб., в том числе 64300 руб. - сумма ущерба, 5700 руб. – расходы по проведению экспертизы). 

Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения №2882 независимой технической экспертизы АМТС, выполненного НЭО «Стандарт» по результатам осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №.

ООО «НСГ-Росэнерго» произвело ФИО3 страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в сумме 70000 руб., что подтверждается платежным поручением №4676 от 25 октября 2019 г. 

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик имущественных интересов владельца транспортного средства, водитель которого был признан виновным в ДТП, возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, ущерб в размере произведенной страховой выплаты, что следует из платежного поручения № 013948 от 29 октября 2019 г., тем самым исполнив обязательства в рамках договора ОСАГО.

Обстоятельства спорного ДТП, а равно факт причинения автомобилю ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, механических повреждений на общую сумму 64300 руб., несение страховщиком, застраховавшим автогражданскую ответственность потерпевшего, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 5700 руб. (экспертное заключение), а также осуществления страховой выплаты в размере 70000 руб., ответчиком не оспорены и под сомнение не поставлены.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» статьи 14 Федерального № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия - 5 октября 2019 г., водитель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным транспортным средством, при этом допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение имущественного вреда владельцу поврежденного автомобиля «ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак №, размер которого определен на основании заключения №2882 от 8 октября 2019 г. НЭО «Стандарт».

Таким образом, ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, является субъектом деликтного обязательства по регрессному требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение потерпевшему по договору ОСАГО.

Суд также учитывает, что ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. 

В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ФИО2 подлежащей взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма материального ущерба в размере 70000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается платежным поручением № 350 от 15 октября 2020 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные затраты, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке, взыскав их с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

1версия для печати