№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием по поручению истца Вязниковского межрайонного прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия – ФИО4, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению заместителя Вязниковского межрайонного прокурора ФИО5 к ФИО8 Турмал-ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Вязниковского межрайонного прокурора ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО1, с исковым заявлением к ФИО8 Турмал-ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 717,81 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что в производстве ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 723 290 рублей, причинив тем самым своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Органом предварительного следствия также установлено, что денежные средства в размере 30,000 рублей потерпевшая перевела на счет АО «Тинькофф Банк» № принадлежащий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что банковской картой №** **** 2007 счет № он не пользовался, а после получения сразу передал своему знакомому, после чего данную карту он не видел. Таким образом, ФИО6 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 30,000 руб. Просит взыскать с ФИО6-А.А. в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 717,81 рублей.

Помощник прокурора 

<

адрес> Републики Ингушетия – ФИО7 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела материальный истец ФИО1, и ответчик ФИО6-А.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, от ФИО6-А.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 7 ст. ч. 1 ст. 8 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Цифровая валюта существует в рамках определенной цифровой платформы, хранится исключительно в электронном кошельке, у которого есть свой уникальный номер и пароль, известный лишь обладателю. Ее можно переводить, получать, обменивать на обычные деньги, оплачивать ею товары, работы и услуги. Криптовалюта является одним из видов цифровой валюты, использует технологии блокчейна и распределенного реестра (отсутствие одного лица, аккумулирующего информацию о лицах, владеющих валютой, и ее количестве у них).

В целях закрепления фактически сложившихся экономических отношений в сфере цифровых активов и установления правового регулирования отношений, связанных с цифровыми финансовыми активами и цифровой валютой, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ).

В силу статей 19 и 21 указанного закона, для целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цифровая валюта признается имуществом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как установлено судом, Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что в производстве ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 723 290 рублей, причинив тем самым своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребляя доверием, похитило у ФИО1, денежные средства в сумме 723 290 рублей, причинив тем самым своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 30,000 рублей потерпевшая перевела на счет АО «Тинькофф Банк» № принадлежащий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что банковской картой №** **** 2007 счет № он не пользовался, а после получения сразу передал своему знакомому, после чего данную карту он не видел.

Поступление денежных средств на вышеназванный счет подтверждается выпиской по счету. 

Указанные обстоятельства, в судебном заседании подтверждаются копиями материалов уголовного дела, в том числе протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что денежные средства перечислены ответчику в результате мошеннических действий неизвестного лица, то есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не имелось.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной ДД.ММ.ГГГГ в Определении по делу № для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств в размере 30 000 рублей не является неосновательным обогащением.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчету представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 717,81 рублей, указанный расчет суд признает правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя Вязниковского межрайонного прокурора ФИО5 к ФИО8 Турмал-ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Турмал-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 Турмал-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 717 (десять тысяч семьсот семнадцать) рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «____» _______________________2025 года.

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 26 дней 

Строка статистического отчета 

214