Судья Чередниченко П.С. Дело №12-658/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 

Московской области 17 июля 2025 года 

Московский областной суд в составе судьи Мертехина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 04.10.2024 года о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Химкинского городского суда Московской области от 04.10.2024 года ИП «ФИО1» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Московский областной суд. 

В суд второй инстанции индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, как и представитель должностного лица.

Суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 5.10.2023 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП «ФИО1»: Московская область, г.о. Химки, Северно-Западная промышленная коммунальная зона (Вашутинское шоссе), земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, территория строительства многофункционального комплекса со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой выявлен факт привлечения ИП «ФИО1» в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 , 

<

данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешение на работу или патента, действующего на территории Московской области.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Признавая ИП «Потеруха Олег Сергеевич» виновным в совершении указанного административного правонарушения городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность суда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела 04.10.2024 года в материалах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 06.09.2024 года дело в отношении ИП «ФИО1» назначено судом к слушанию на 26.09.2024 года.

О месте и времени рассмотрения дела ИП «ФИО1» извещался городским судом посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту регистрации индивидуального предпринимателя. В уведомлении суда указано, что настоящее дело будет рассмотрено судом 26.09.2024 года (л.д.75) и 04.10.2024 года, при это в телеграмме указана дата слушания- 24.10.2024 года (л.д.77).

В тоже время, без мотивации причин, дело в отношении ИП «Потеруха Олег Сергеевич» судом рассмотрено 04.10.2024 года.

Протокол судебного заседания не велся, что не дает возможности суду второй инстанции проверить эти обстоятельства и обсуждение вопроса судом о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для вывода о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела у городского суда отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что городской суд не обеспечил индивидуальному предпринимателю возможность реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемые постановление городского суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы индивидуального предпринимателя, срок давности привлечения к административной ответственности ИП «ФИО1», установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 04.10.2024 года о привлечении ИП «ФИО1» к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В.Мертехин