Дело №2-457/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Онега

13 сентября 2018 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Шахровой О.А., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственно объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Лукину А.С. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение,

установил:

акционерное общество «Производственно объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к Лукину А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение в размере 32 660 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 179 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между АО «ПО «Севмаш» и Лукиным А.С. был заключен ученический договор ....211/277 о профессиональном обучении по специальности «сборщик корпусов металлических судов» на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>. После обучения с 

<

Дата> ответчик был переведен на работу по специальности «сборщик корпусов металлических судов» на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>. После обучения с 

<

Дата> ответчик переведен на работу по специальности «сборщик корпусов металлических судов» 2 разряда в цех 42 общества. 

<

Дата> Лукин А.С. был уволен с предприятия по п. 6А ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. Лукин А.С. после обучения к работе в качестве сборщика КМС приступил, но проработал менее 3 лет, чем существенно нарушил условия ученического договора. Согласно п. 4.1 ученического договора сумма, затраченная на профессиональное обучение Лукина А.С. составляет 32 660 руб.

Представитель истца АО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя АО «ПО «Севмаш».

Ответчик Лукин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

Дата> между АО «ПО «Севмаш» и Лукиным А.С. заключен ученический договор ....11/277 на профессиональное обучение по специальности «сборщик корпусов металлических судов» на срок с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д.8).

На основании распоряжения ... от 

<

Дата> Лукин А.С. принят на работу в качестве ученика сборщика корпусов металлических судов (л.д.9).

С Лукиным А.С. заключен трудовой договор (л.д.7).

На основании распоряжения ... от 

<

Дата> Лукин А.С. о переводе на другую работу, Лукин А.С. переведен на работу по специальности «сборщик корпусов металлических судов» 2 разряда в цех 42 (л.д.10).

<

Дата> Лукин А.С. был уволен с предприятия на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, связи с прогулом, что подтверждается приказом от 

<

Дата> .../к, распоряжением ... от 

<

Дата> (л.д.11,12).

Согласно п. 2.2.2 и п. 2.2.5 ученического договора, работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по ученическому договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Лукин А.С. после обучения к работе в качестве сборщика корпусов металлических судов приступил, однако проработал на предприятии менее 3 лет, чем нарушил условия ученического трудового договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора затраты по п.4.1 работник обязан возместить в полном объёме, независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п.2.2.2. 

Согласно п. 4.1.расходы работодателя в связи с ученичеством по договору включают в себя: по п. 2.1 настоящего договора затраты, связанные с обеспечением учебного процесса расходными материалами в соответствии с программой обучения, выплат лицам, привлекаемым в качестве преподавателей и инструкторов профессионального обучения, стоимость аттестаций в сторонних организациях и другие расходы, связанные с выполнением работодателем обязательств по п. 2.1.5 в сумме 32 660 руб. 

Ответчиком в судебном заседании в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанных сумм расходов, предъявленных ответчику ко взысканию.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О указал, что заключаясоглашениеобобучениизасчетсредствработодателя,работникдоброволь-но принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока уработодателя, оплатившегообучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока -возместитьработодателю затраты, понесенные на егообучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончанияобучениявремени. Такое правовое регулирование направленонаобеспечениебалансаправиинтересовработникаиработодателя,

способствуетповышениюпрофессиональногоуровняданногоработникаи приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсироватьработодателюзатратыпообучениюработника,досрочнопрекратив-шего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Доказательств возмещения указанных расходов, понесенных работодателем на обучение Лукина А.С., последним суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между работником и работодателем достигнуто согласие на обучение, Лукин А.С. согласился с условиями прохождения обучения, в том числе с условием возмещения расходов на обучение в случае неисполнения условий договора.

При этом в процессе рассмотрения дела каких-либо уважительных причин, позволяющих ответчику отказаться от исполнения обязательств, вытекающих изученическогодоговораустановленонебыло.При таких обстоятельствах исковые требования АО «ПО «Севмаш» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 1179 руб. 80 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственно объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственно объединение «Северное машиностроительное предприятие» денежные средства в размере 32 660 руб. за профессиональное обучение, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1179 руб. 80 коп., а всего 33 839 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2