Дело № 1- 193/ 2025

74RS0029-01-2025-000218-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск «25» февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Фоминой О.П.,

при секретаре судебного заседания Богданович И.С.,

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

защитника - адвоката Баринова А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29 мая 2024 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по пр. Карла Маркса д. 76 в г. Магнитогорске, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Б.Ж., попросила у последней во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «Vivo», пояснив, что ей необходимо осуществить проверку на бирже ее инвестиций, при этом ввела Н.Б.Ж. в заблуждение относительно своих намерение, поскольку ФИО1 планировала путем обмана и злоупотребления доверием получить доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО2. ФИО2 всецело доверяя ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последней свой сотовый телефон. Далее ФИО1 находясь в указанном месте, в указанное время при помощи телефона Н.Б.Ж., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввела достоверно известной ей код для входа в личный кабинет, тем самым получила доступ в личный кабинет Н.Б.Ж., после чего ФИО1 незаконно оформила потребительский кредит, путем введения двух цифровых кодов на имя Н.Б.Ж. с лимитом 300000 рублей, указанные денежные средства поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый 02.07.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Карла Маркса д. 143/1 в г. Магнитогорске на имя Н.Б.Ж.. Далее ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, используя мобильный телефон Н.Ю.Ж., имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» установленному в мобильном телефоне «Vivo», принадлежащий Н.Б.Ж., вновь незаконно оформила потребительский кредит на имя Н.Б.Ж. лимитом 177000 рублей, денежные средства поступили на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, используя мобильный телефон Н.Ю.Ж., имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне «Vivo», принадлежащий Н.Б.Ж., вновь незаконно оформила потребительский кредит на имя Н.Б.Ж. лимитом 359000 рублей, денежные средства поступили на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк».

После чего 29 мая 2024 года в 17.19 часов ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит» по пр. Карла Маркса д. 76 в г. Магнитогорске с банковского счета, открытого на имя Н.Б.Ж., куда поступили кредитные денежные средства, осуществила перевод на платежный счет №, открытый 20.07.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Ленина д. 74 в г. Магнитогорске на имя ФИО1, находящийся в ее пользовании, денежных средств в сумме 815000 рублей, при этом за осуществление перевода денежных средств на вышеуказанный платежный счет, была взята комиссия в сумме 5000 рублей, а оставшиеся 16000 рублей она оставила на вышеуказанном счете, принадлежащем Н.Б.Ж..

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17.09 до 17.16 часов 29 мая 2024 года действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства на общую сумму 836000 рублей, принадлежащие Н.Б.Ж. с банковского счета №, открытого 02.07.2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Карла Маркса д. 143/1 в г. Магнитогорске на имя Н.Б.Ж., причинив последней материальный ущерб в крупном размере. В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, где она показала, что у нее в пользовании имелась дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № ****1025 открытая 20.07.2023 г. к платежному счету №, в отделении банка ПАО «Сбербанк» по пр. Ленина д. 74 А в г. Магнитогорске, которая была заблокирована и перевыпущена новая дебетовая карта ФИО3 № ***8414 привязанная к указанному выше счету. 29 мая 2024 года она испытывала материальные трудности, ей необходимо было вывести из платформы биржи свои денежные средства, но для этого ей нужно было вновь пополнить свой брокерский счет, вложить денежные средства в инвестиции, то есть остаться работать на бирже и затем, в последствии вывести денежные средства со своих вложенных инвестиций. Тогда же 29 мая 2024 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Магнит» по пр. Карла Маркса д. 76, ФИО1 попросила у Н.Б.Ж. ее сотовый телефон, обманув последнюю, что ей нужно на бирже проверить свои инвестиции. Н.Б.Ж., не подозревая о ее преступных намерениях, передала ей свой мобильный телефон «Vivo», а сама пошла работать. Находясь в указанном месте в указанное время, она, получив доступ к мобильному телефону Н.Б.Ж., зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом, не спрашивая разрешения у последней, ввела пароль от входа в личный кабинет, который ей был достоверно известен. Находясь в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» Н.Б.Ж., она сначала оформила на Н.Б.Ж. потребительский кредит с кредитным лимитом, для регистрации которого она ввела два цифровых кода, которые поступали на телефон Н.Б.Ж.. Денежные средства были зачислены на счет Н.Б.Ж. в 17.09 часов 29 мая 2024 года. Далее вышеуказанным способом ФИО1 оформила на Н.Б.Ж. потребительски кредит с лимитом 177000 рублей. Денежные средства поступили на счет Н.Б.Ж. в 17.13 часов 29 мая 2024 года. А затем тем же способом оформила еще один потребительский кредит на Н.Б.Ж. с лимитом 359000 рублей, денежные средства также поступили на счет Н.Б.Ж. в 15.19 часов 29 мая 2024 года. Таким образом ФИО1 оформила на Н.Б.Ж. три потребительских кредита на общую сумму 836000 рублей. После чего ФИО1 через мобильное приложение в мобильном телефоне Н.Б.Ж. посредствам системы SBOL, осуществила перевод на свой платежный счет № **№ открытый на е имя денежных средств в сумме 815000 рублей, за указанный перевод была взята комиссия за операцию в сумме 5000 рублей. В последствии денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37,117-124,165-171,222-228).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила вышеизложенные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 на следствии, ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из содержания оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н.Б.Ж., данных ей в ходе предварительного следствия, явствует что в ее пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****3593, открытая 02.07.2020 г. к банковскому счету № в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. Карла Маркса д. 143/1 в г. Магнитогорске. на ее мобильном телефоне «Vivo» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в который записан на листке бумаги, который находился под прозрачным силиконовым чехлом на ее сотовом телефоне. К ее банковской карте подключен мобильный банк и имеется услуга смс-уведомлений от ПАО «Сбербанк». 29 мая 2024 года ФИО1 в период времени с 15.09 часов до 15.16 часов (по московскому времени), находясь в помещении магазина «Магнит» по пр. Карла Маркса д. 76 в г. Магнитогорске, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Vivo», в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», оформила три потребительских кредита на суммы 300000 рублей, 177000 рублей, 359000 рублей, денежные средства по которым были зачислены ее банковский счет №. Указанные денежные средства ФИО1 перевела в ее личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» посредствам системы SBOL на платежный счет № **0601 принадлежащий ФИО1 в сумме 815000 рублей, также за вышеуказанный перевод была взята комиссия в сумме 5000 рублей. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 836000 рублей, в крупном размере. Указанные денежные средства ФИО1 ей не вернула, и последняя вынуждена оплачивать незаконно оформленные кредитные обязательства (л.д. 15-18, 57-63, 99-102).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 20 ноября 2024 года, Н.Б.Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.05.2024 года в дневное время находясь в помещении магазина «Магнит» по пр. Карла Маркса д. 76 в г. Магнитогорске, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ей денежные средства, причинив ущерб в крупном размере (л.д. 3).

Заявлением Н.Б.Ж. в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту мошенничества (л.д. 8).

Протоколом выемки от 21 ноября 2024 года, в ходе которого у Н.Б.Ж. в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

...> произведена выемка выписки по счету дебетовой банковской карты с 29.05.2024 года по 01.06.2024 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 300000 рублей с графиком платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 177000 рублей с графиком платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 359000 рублей с графиком платежей, реквизиты счеты дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 23-25).

Как следует из содержания протокола осмотра документов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 10 января 2025, в ходе указанного следственного действия осмотрены: выписка по счету дебетовой банковской карты за период с 29.05.2024 по 01.06.2024 индивидуальные условия договора потребительского кредита с кредитным лимитом 300000 рублей и графиком платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом 177 000 рублей, графиком платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом 359 000 рублей, графиком платежей, карты ПАО «Сбербанк», изъятые21.11.2024 в ходе выемки у Н.Б.Ж.. Согласно выписке по счету следует, что 29.05.2024 г. в 17.09 часов произошло поступление денежных средств в сумме 300000 рублей, в 15.12 часов произошло поступление в сумме 177000 рублей, в 17.16 часов произошло поступление в сумме 359000 рублей на карту №, 29.05.2024 года в 17.19 часов произошло списание денежных средств в сумме 815000 рублей на платежный счет **0601. А также кредитные договоры на сумму 199353,35 рублей полная стоимость кредитов 22,209%, кредитный договор на сумму 136396,68 рублей, полная стоимость кредита 25,260 %, кредитный договор на сумму 336952,51 полная стоимость кредита 29,913 % и с графиками платежей (л.д.64 -84, 85-86, 87-97).

Протоколом о производстве выемки от 14 января 2025 года, согласно которой у Н.Б.Ж. изъят оригинал расписки ФИО1 о намерениях исполнить кредитные обязательства (л.д. 104-106).

Протоколом осмотра документов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 14 января 2025 года, в ходе которого осмотрена расписка ФИО1 в соответствии с содержанием которой последняя обязуется исполнить кредитные обязательства, оформленные на потерпевшую Н.Б.Ж. в сумме 815000 рублей, а также возместить проценты по кредиту (л.д. 107-110, 111,112-113,114).

Протоколом выемки от 14 января 2025 года в ходе которого у ФИО4 изъята выписка по счету дебетовой карты за 29.05.2024 год (л.д. 127-129).

Протоколом осмотра документов, признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 14 января 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 и ее защитника осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк» изъятая у потерпевшей Н.Б.Ж. (л.д. 130-142,143-146). 

Выпиской по счету дебетовой карты и копией расписки ФИО1, согласно содержанию которой последняя выразила намерения исполнить кредитные обязательства, оформленные ею на потерпевшую Н.Б.Ж. (лд.9,10).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершила кражу имущества Н.Б.Ж..

Обстоятельства совершения хищения имущества Н.Б.Ж., описанные ФИО1 в ходе ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшей в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку она, похитила данное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Переходя к квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам. 

Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Защитником заявлено об исключении из объема обвинения, предъявленного подсудимой, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», указав на отсутствие такового в диспозиции состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая поддержала указанную позицию защитника.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы неверно.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая Н.Б.Ж. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильное приложение установленное в мобильном телефоне и сам телефон выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что поскольку процедура получения кредита через онлайн-приложение банка, то есть дистанционным способом, не предусматривает составление кредитного договора на бумажном носителе и подписание его заемщиком, все документы между кредитором и заемщиком формируются в электронном виде, без участия сотрудника банка, а денежные средства с момента выполнения распоряжения клиента о проведении операции по счету считаются поступившими в собственность клиента, и их хищение осуществляется с банковского счета его владельца втайне от него и иных лиц, то такие действия с обманом или злоупотреблением доверием кого-либо не связаны, а способ доступа к денежным средствам потерпевшего правового значения не имеет и на квалификацию содеянного не влияет, как не влияет на такую квалификацию факт того, что денежные средства, предоставленные банком в качестве кредита, похищаются с банковского счета его владельца, что о принадлежности их банку не свидетельствует.

При этом органом предварительного расследования вменены оба квалифицирующих признака «с причинением значительного ущерба гражданину», «в крупном размере». Так как квалифицирующие признаки по составам преступлений введены в целях разграничения, в том числе и для усиления ответственности лица, совершившего преступление, а квалифицирующий признак «в крупном размере» является более усиленной ответственностью, поскольку предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает исключить из объема обвинения и квалификации содеянного подсудимой вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшей превышает 250 тысяч рублей, что по примечанию четвертому к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер. 

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в период е с 17.09 часов до 17.16 часов 29 мая 2024 года с 05 июня 2024 года ФИО1 обманным путем получила доступ к мобильному телефону потерпевшей в котором имелось приложение «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись которым ФИО1 тайно оформила три кредитных договора на общую сумму 836000 рублей, которые тогда же тайно перевела на свой счет открытый в ПАО «Сбербанк», причинив материальный ущерб в крупном размере.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Доводы стороны защиты о том, что сама ФИО1 стала жертвой мошенников, похитивших принадлежащие ей денежные средства, не исключаю виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что оно на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельствам, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей Н.Б.Ж. о возмещении ущерба в размере 815 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований. Гражданский ответчик ФИО1 выразила согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, высказала намерения исполнять исковые требования гражданского истца.

Арест, наложенный постановлением Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 28 декабря 2024 года на имущество ФИО1 транспортное средство марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска VIN №; транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска, номер кузова №, стоимостью 500000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Н.Б.Ж. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу Н.Б.Ж. – 815000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 28 декабря 2024 года на имущество ФИО1 - транспортное средство в части исполнения приговора суда в части возмещения ущерба потерпевшей Н.Б.Ж..

Вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 29.05.2024 года по 01.06.2024 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита с кредитным лимитом 300000 рублей и график платежей к нему, индивидуальные условия договора потребительского кредита с кредитным лимитом 177 000 рублей и график платежей к нему, индивидуальные условия договора потребительского кредита с кредитным лимитом 359000 рублей и график платежей к нему; реквизиты счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 29.05.2024; реквизиты счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела;

- оригинал расписки от ФИО1 о возврате кредитных обязательств Н.Б.Ж.- переданной на хранение Н.Б.Ж., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства. 

Председательствующий: