К делу № 2-1994-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3-и лица Управление образования г. Таганрога, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, ОНДиПР по г. Таганрогу о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3-и лица Управление образования г. Таганрога, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, ОНДиПР по г. Таганрогу о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога проверены доводы обращения ФИО6 об организации детского сада в аварийном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что по указанному адресу ФИО1 и ФИО2, без образования юридического лица, не будучи зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, как физические лица организовали предоставление услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста под наименованием детский сад «Умка». Информация о перечне услуг и приглашение воспользоваться указанными услугами была размещена на воротах здания по указанному адресу, а также в сети Интернет. Согласно визитной карточке в дошкольной организации «Умка» для детей дошкольного возраста могут оказываться следующие услуги: адаптация без стресса, услуги логопеда, услуги психолога, обучение английскому языку, подготовка детей к школе, обучение танцам (восточное направление), обучение танцам (начальная хореография), художественная гимнастика, ментальная арифметика.

Проведенный анализ деятельности позволяет сделать вывод о том, что по данному адресу образовательная деятельность не осуществляется (отсутствуют учебные и календарные планы, расписание занятий, отсутствие системы в работе).

Выходом по адресу установлено, что для пребывания детей в организации с 9 до 18 часов имеется набор помещений: групповые ячейки, помещение для музыкальных занятий, приемная, помещение для приема пищи и хранения продуктов питания, туалетные и умывальные комнаты, на улице имеются оборудованные игровые площадки. На момент проверки (18.01.2018) в здании присутствовали 6 детей в возрасте от 2 до 5 лет. Табель посещаемости детей отсутствовал.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что примерно в конце мая 2017 г. к ним обратился ранее незнакомый им гражданин ФИО3, который предложил им использовать для осуществления их деятельности принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по указанному адресу. Он пояснил, что приобрел это помещение, однако им не пользуется. Его бы устроило, если бы они, пользуясь этим помещением, оплачивали коммунальные расходы. Вопрос об арендной плате он предложил обсудить позже, когда они разовьют свою деятельность. Документов, подтверждающих, что объект недвижимости принадлежит ФИО3, они не видели, он им их не предъявлял.

Они согласились с предложением. Договор аренды помещением они с ФИО3 не заключали, он на этом не настаивал. Примерно до сентября-октября 2017 г. он появлялся у них в детском саду, а потом уехал из города.

Проверкой установлено, что в соответствии с заключением эксперта-консультанта ФИО7 от 30.07.2017 о техническом состоянии конструктивных элементов строений лит. «В», «К», «К1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, выявлены существенные недостатки зданий, в том числе ряд элементов здания находятся в аварийном состоянии, чердачное перекрытие строений лит. «В» на грани обрушения, на момент обследования балки перекрытия чердачного помещения подвержены гниению, расслоению и находятся в аварийном состоянии, несущие стены подвержены деформационным процессам, ряд помещений лит. «В» на несущих стенах вдоль фасада строения имеют многочисленные сквозные трещины и следы течей от кровли. При обследовании правой и тыльной наружной стен пристройки лит. «К», «К1» установлены их существенные недостатки, не устранимые и представляющие угрозу обрушения здания, угрозу жизни и здоровью. Установлены также иные многочисленные существенные недостатки, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здания, где ФИО1 и ФИО2 осуществляют деятельность по предоставлению услуг присмотра и ухода за детьми.

Кроме того, в деятельности ФИО1 и ФИО2 установлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о пожарной безопасности.

Пребывание детей, а также иных лиц в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляет опасность для их жизни и здоровья ввиду наличия угрозы обрушения здания, при осуществлении услуг по присмотру и уходу за детьми ответчиками не обеспечивается безопасность несовершеннолетних, допускаются многочисленные нарушения требований санитарных и пожарных норм.

Истец просит суд запретить ФИО1 и ФИО2 эксплуатировать здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, прокурор г. Таганрога в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд запретить ФИО1 и ФИО2 эксплуатировать здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних до приведения расположенных по указанному адресу строений в соответствие с требованиями строительных правил, правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм; запретить ФИО3 эксплуатировать здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних либо передавать указанные здания третьим лицам для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних до приведения расположенных по указанному адресу строений в соответствие с требованиями строительных правил, правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм.

В судебном заседании помощник прокурора Ищенко И.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что деятельность детского сада «Умка» не ведется со 02.02.2018 г., сайт детского сада в Интернете отсутствует. О том, что здания находятся в аварийном состоянии, ей известно не было, а визуально это не видно. Если бы ей было об этом известно, она бы с ФИО2 не осуществляла деятельность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2018 г., исковые требования прокурора поддержала.

Представитель Управления образования г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в иске прокурора, поддержал.

Представитель ОНДиПР по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Детство находится под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ).

Целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что собственником строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

ФИО1 и ФИО2, не имея статуса индивидуальных предпринимателей, без образования юридического лица осуществляли деятельность по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста в дошкольной организации «Умка». Указанная деятельность осуществлялась ими в зданиях, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется заключение эксперта-консультанта ФИО7 от 30.07.2017 о техническом состоянии конструктивных элементов строений лит. «В», «К», «К1», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению, при обследовании правой стены строения лит. "В” по адресу 

<

адрес> установлено, что цоколь из бута подвержен разрушению, наблюдается выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, выщелачивание раствора из швов между бутом в нарушении нормативных требований СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений". Недостаток является скрытым, существенным, устранимым.

Конструкция стропильной системы строения лит. "В" на грани разрушения. Физический износ стропильной системы строения лит. "В” по 

<

адрес> в соответствии ВСН 53~86(р) составляет 61-80 %. В соответствии нормативных требований ВСН 53-86 (р) конструкции стропильной системы подлежат полной замене стропильной системы. Недостаток является скрытым, устранимым.

Чердачное перекрытие строения лит. "В" на грани обрушения.

В чердачном помещении строения лит. "В" по адресу 

<

адрес> проложены сети электроснабжения. При обследовании сетей электроснабжения, проложенных в чердачном помещении строения лит. "В", наблюдается неисправность системы электроснабжения, оголение проводов, провесы проводов многочисленные скрутки. Проложенная система электроснабжения через чердачное помещение находится в аварийном состоянии, грозит замыканию проводов с возникновением опасного фактора пожара.

Строительный мусор, битые кирпичи, расположенные над несущей стеной здания лит. "В” и в чердачном помещении на поверхности чердачного перекрытия представляют собой одну из причин деформации конструктивных элементов строения лит. "В". Кирпичи, строительный мусор создают на несущую стену и на чердачное перекрытие строения лит. «В» непредвиденные и неравномерно распределенные нагрузки, в нарушении нормативных требований СП 20 13330-2011(нагрузки и воздействии).

На момент обследования балки перекрытия чердачного помещения подвержены гниению, расслоению и находятся в аварийном состоянии. Несущие стены в районе расположения битых кирпичей подвержены деформационным процессам.

При обследовании помещений в здании лит. "В” установлено, что в помещении 3 (29,5 кв.м.), 2 (10,9 кв.м.) и 1 (26,2 кв.м.) на несущих стенах, расположенных вдоль фасада строения лит. "В”, наблюдаются многочисленные сквозные трещины и следы течей от кровли. В помещениях видны следы течи, в результате чего на потолке помещений и стенах наблюдается образование черных серых пятен, образование грибка и плесени, повреждение шпаклевочного и покрасочного слоя.

На кровле строений лит. "К","К1" шиферные листы разбросанные в хаотичном порядке. Кровельное покрытие пристройки лит. "К", ”К1" не соответствует нормативным требованиям СП 17 13330 2011. Так шиферные листы не прикреплены, хаотично разбросаны по плоскости кровли и представляют угрозу жизни и здоровью. 

При обследовании правой и тыльной наружной стен пристройки лит. "К", "К1" установлено: нарушена горизонтальность кладки рядов из кирпичной кладки; толщина горизонтальных швов варьирует от 10 мм до 50 мм и не одной толщины; толщина вертикальных швов варьирует от 50 мм до 10 мм и не одной толщины, наблюдается не полное заполнения швов кладки; наблюдается отсутствие связки из цементного раствора между кирпичной кладкой; при кладки несущих стен установлено, что отсутствует армирование кладки несущих стен, что представляет угрозу обрушения конструктивных элементов здания; при кладки несущих стен из кирпича использован кирпич половняк в нарушении нормативных требований СП 70 13330 2011; наблюдается выпадение кирпичной кладки с несущей правой и тыльной стены строения лит. "К"; несущая стена выполнена из кирпича половняка, что не предусмотрено ни одним нормативным документом. Недостаток является существенный, не устранимым и представляет угрозу обрушения здания и угрозу жизни и здоровью.

Балки чердачного перекрытия строения лит. "К", "К1" подвержены расслоению, гниению, не покрыты антипиреном. Деревянное перекрытие пристройки лит. "К”,"К1" подвержено гниению и грани обрушения. Физический износ балок перекрытия строения лит. "К", "К1" в соответствии с нормативными требованиями ВСН 53-86(р) составляет 61-80% и подлежат полной замене.

Несущая стена пристройки выполнена толщиной в 1 кирпич в нарушении нормативных требований СП 50.13330.2010 "СПиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий ". По правой стороне и по тыльной стороне пристройки наблюдаются сквозные трещины в несущих стенах, наблюдается выпадение кирпича, выветривание швов, неполное заполнение швов в кирпичной кладке, ослабление кирпичной кладки, отклонение от вертикали несущей стены. Физический износ несущих стен из кирпича строения лит. "К", ”К1” в соответствии нормативных требований ВСН 53-86(р) составляет 61-80% и подлежат полной замене.

При обследовании помещений строения лит. "К", "К1" установлено, что в помещениях лит. "К", "К1" наблюдается образование многочисленных деформационных трещин, повреждение побелочного штукатурного слоя.

При обследовании помещений пристройки лит. "К”, "К1" установлено, что потолок помещений лит. "К", "К" подвесной покрыт плитами типа "Армстронг". При обследовании установлено, что потолочное покрытие строений лит. "К", "К1" подвержено от течей кровли. Наблюдается образование черных и коричневых пятен, образование грибка и плесени на потолочном перекрытии. Конструкции потолочного перекрытия подвержены частичному разрушению, наблюдается отрыв штукатурного слоя от балок перекрытия, что представляет угрозу жизни и здоровью.

Пол в помещениях 4, 5 строений лит. "К”,"К1" покрыт линолеумом. При ходьбе наблюдался прогиб пола. При поднятии линолеума установлено, что под линолеумом расположены не прикрепленные, хаотично разбросаны куски гипсокартона. Куски гипсокартона уложены непосредственно на грунт. Между собой листы гипсокартона не соединены, отсуствует теплоизоляция полового покрытия и покрытие пола не соответствует нормативным требованиям СП 29 13330 2011 (недостаток скрытый, устранимый). По низу стен помещений 4,5 строений лит. "К”,”К1” наблюдается образования грибка и плесени.

В помещениях 1,2,3, строения лит. "К" стены облицованы керамической плиткой. В связи интенсивной деформацией конструктивных элементов строения лит. "К” наблюдается отрыв облицовки керамической плитки, бухтение керамической плитки на стенах помещений 1,2,3 строения лит. "К”, что представляет угрозу жизни при обрушении кафельной плитки со стен помещений.

Пол в помещениях 1,2,3 строения лит. ”К” покрыт кафельной плиткой. В связи с деформацией конструктивных элементов строения лит. "К” и деформацией конструктивных элементов подвального помещения лит. "п/К" кафельное покрытие пола подвержено деформации, наблюдается отрыв кафельной плитки от бетонного основания, ”бухтение" кафельной плитки.

В подвальном помещении строения лит. ”К" от сантехнических приборов проложен трубопровод фекальной канализации от стока сантехнических приборов, проложенных в строении лит. ”К” и лит. ”В" в нарушении нормативных требований СП41 13330 2011, СП 31.13330.2011 "СНиП 

<

дата>-84* по следующим причинам: трубопровод фекальной канализации проложен с обратным уклоном; монтаж трубопровода фекальной канализации от сантехнических приборов проложен примитивным способом на тряпочных скрутках, деревянных подпорках в нарушении нормативных требований СП 31.133330.2011, в результате чего сток фекальных вод поступает в подвальное помещение, разрушая несущие конструкции подвального помещения, в том числе под конструктивные элементы строения лит. ”К"; при пользовании сантехническими приборами, установленными в строении лит. ”В” и лит. ”К”, наблюдаются течи фекальной канализации в подвальное помещение лит. ”К", в результате чего происходит разрушение несущих конструкций подвального помещения, в том числе и несущих конструкций строения лит. ”К”;. На момент обследования пол и стены в подвальном помещении были мокрые. Стены в подвальном помещении лит. ”п/К” выполнены из бутового камня на глиняном растворе.

При обследовании повального помещения лит. ”п/К” наблюдается вымывание глиняного раствора, повреждение и деформация конструктивных элементов подвального помещения лит. ”п/К”. Несущая стена входа в подвал на грани обрушения. Наблюдается отклонение от вертикали несущей стены входа в подвал лит. ”п/К”, следы ремонта, вымывание цементного раствора вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки. Подмыв основания несущей входной стены в подвал от течей трубопровода фекальной канализации. Физический износ несущих конструкций входной стены в подвальное помещение лит. ”п/К” составляет 61-80 %. В соответствии с нормативными требованиями ВСН 53-86(р) подлежит полной замене.

С подвального помещения трубопровод фекальной канализации проходит по дворовой части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и без поворотного колодца трубопровод фекальной канализации осуществляет поворот ориентировочно под 90 градусов, сточные воды трубопровода фекальной канализации сбрасываются в существующий подземный туннель (подземный туннель – историческое сооружение г. Таганрога. Таким образом, трубопровод фекальной канализации, проложенный с подвального помещения лит. «п/К» от сантехнических приборов строений лит. «В2 и лит. «К» противоречит нормативным требованиями СП 42 13330.20911, СП 31.133330.2011. Нарушены требования по охране окружающей среды и экологические требования СП 42 13330.2011.Кроме того, в деятельности ФИО1 и ФИО2 установлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о пожарной безопасности:

до сведения потребителей информация о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа, режиме работы; в перечне оказываемых услуг отсутствует полная и достоверная информация о форме предоставления услуг и цене; не представлено для ознакомления потребителей: правила бытового обслуживания населения, адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг, перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот и перечень льгот; не представлена книга отзывов и предложений, не оформляется договор на оказание услуг (п. 2-4 «Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ 15.08.1997г. № 1025);

вход в здание не оборудован тамбуром; не обеспечены условия для просушивания верхней одежды и обуви; раздевальные не оборудованы шкафами для верхней одежды персонала; для мытья столовой посуды буфетная не оборудована двухгнездной моечной ванной, на момент обследования горячая вода отсутствовала; при отсутствии прачечной не представлены сведения о стирке постельного белья в иных прачечных, внутренняя отделка помещений - пол, потолок: имеет дефекты, не допускающие уборку влажным способом и дезинфекцию; в помещении для приготовления пищи размещен аквариум с черепахой; в умывальной зоне туалетного помещения не предусмотрена установка душевого поддона; в туалетной к умывальным раковинам не обеспечивается подача горячей воды; сантехническое оборудование (унитазы), установленное в туалетной, не является детским; проветривание помещений организации проводится не регулярно; контроль за температурой воздуха осуществляется с помощью бытовых термометров, но не во всех помещениях пребывания детей, температура воздуха в помещении столовой на момент проверки составляла 20,5°С, при нормируемой 21-23°С; отсутствуют сведения о соответствии воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к питьевой воде; помещения не обеспечиваются подводкой горячей и холодной воды; не представлены медицинские заключения детей, находящихся в детском саду; не ведется документация о посещаемости и приеме детей после перенесенного заболевания, длительного отсутствия (более 5 дней), что является нарушением п. 4.8, п. 4.13, 6.2, п. 4.33, п. 4 37, раздела 5 СанПиН 2.4.1.3049-13. п. 6.11, п. 6.16.1, 6.16.2, п. 8.5, п.8.7, 8.9, п. 9.3, п. 9.4, п. 11.1, п. 11.3 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- оборудование пищеблока, организация питания, в том числе условия хранения и приготовления пищи, не отвечают требованиям разделов 13, 14, 15 СанПиН 2.4.1.3049-13: отсутствуют складские помещения, холодильное оборудование на момент проведения проверки не работает; инвентарь и кухонная посуда не имеет маркировки для сырых и готовых пищевых продуктов; не исключена возможность контакта пищевого сырья и готовых к употреблению продуктов; в месте присоединения каждой производственной ванны к канализации отсутствует воздушный разрыв не менее 20 мм от верха приемной воронки, которую устраивают выше сифонных устройств; не вывешена инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфекционных средств; у имеющегося в наличии дезинфицирующего средства «Дихлорекс» истек срок годности (до 2017 г.); не соблюдается режим мытья посуды; отсутствует гибкий шланг с душевой насадкой для ополаскивания; не выделена промаркированная емкость с крышкой для замачивания посуды в дезинфекционном растворе;

не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность используемых в питании детей пищевых продуктов и продовольственного сырья, входной контроль поступающих продуктов не осуществляется, результаты контроля не регистрируются в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов; допускается хранение и использование пищевых продуктов при несоблюдении условий хранения и сроков годности, установленных предприятием-изготовителем в соответствии с нормативно-технической документацией: масло сливочное «Крестьянское» (ООО «Молочная компания» 

<

адрес>) без соблюдения температуры хранения рекомендованной производителем; чай детский травяной «Бабушкино лукошко» - чабрец, фенхель, мелисса с датами изготовления 11.05.2014, 01.05.2015 при сроке использования 18 месяцев; злаковый напиток «Старая мельница», дата изготовления 09.2015, со сроком годности 12 месяцев;

не проводится профилактика недостаточности микронутриентов (витаминов и минеральных веществ), в питании детей не используются пищевые продукты, обогащенные микронутриентами;

выдача готовой пищи проводится без проведения контроля бракеражной комиссией в составе не менее 3-х человек и занесения результатов контроля в журнал бракеража готовой кулинарной продукции; после приготовления пищи не отбирается суточная проба готовой продукции (все готовые блюда);

на питьевую воду в установке с дозированным розливом, отсутствуют документы о качестве и безопасности, не предусмотрен контроль своевременной замены емкости (отсутствует дата вскрытия емкости), обработка дозирующих устройств не проводится;

питание организовано при отсутствии меню, технологических карт, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий;

фактический рацион питания: обед на момент проведения проверки не включал закуску, второе (гарнир и блюдо из мяса, рыбы или птицы) и состоял из первого (суп) и третьего (компот) блюд;

влажная уборка помещений проводится некачественно, имеются скопления пыли на мебели, подоконниках, не проводится профилактика возникновения и распространения инфекционных заболеваний и пищевых отравлений, не организовано медицинское обслуживание, отсутствуют сведения о предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотрах, прививках в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и аттестации; лица, работающие с детьми не имеют личных медицинских книжек, в которые должны быть внесены результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, допуск к работе (нарушения п. 17.1, п. 18, п. 19.1, п. 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13);

отсутствуют знаки, запрещающие курение на территории детского сада (вход в здание, места общего пользования), что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Приказа М3 РФ от 12.05. 2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Вопросы обеспечения пожарной безопасности регулируются «Правилами противопожарного режима», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, требования которых в силу ст. 2, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» являются обязательными для объектов защиты.

В помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- на момент проверки не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении детского сада в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, далее - ППР РФ);

на момент проверки не представлены документы, подтверждающие обучение руководителя детского сада пожарно-техническому минимуму, не представлены документы, подтверждающие обучение работников детского сада мерам пожарной безопасности (нарушение п. 3 ППР РФ и п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645);

на момент проверки не представлены документы, подтверждающие назначение лица, ответственного за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности в детском саду (п. 4 ППР РФ);

в помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 ППР РФ);

на пути эвакуации, около основного выхода, размещены деревянные скамейки, препятствующие эвакуации (п. 36-6 ППР РФ)

- ковры, расположенные на пути эвакуации, около основного выхода, не крепятся к полу (п. 39 ППР РФ)

в помещениях находится только 1 огнетушитель, имеющий нарушение конструктивной целостности (отсутствуют шланг и ствол), что является нарушением п. 70, 468, 474 ППР РФ;

на момент проверки не представлены документы, подтверждающие прохождение специального обучения лиц, допущенных к работе при эксплуатации теплопроизводящих установок (нарушение п. 83-а ППР РФ)

помещения детского сада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с дублированием сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, в нарушение п. 3 ст. 4, п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложение «А» СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

помещения детского сада не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 2 ч. 7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

здание детского сада имеет менее 2-х эвакуационных выходов (нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

на момент проверки не представлены документы, подтверждающие обработку деревянных стропил и обрешетки кровли огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнения их конструктивной огнезащиты, не способствующей скрытому распространению горения (нарушение п. 6 ст. 52, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.5 СП «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

в отношении детского сада не зарегистрирована декларация пожарной безопасности (нарушение ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (нарушение п. 33 ППР РФ);

по стенам здания детского сада допускается транзитная прокладка газопровода (в нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.7.3 СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

расстояние от детского сада до газорегуляторного пункта составляет менее 10 метров (нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.7.6 СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Таким образом, пребывание детей, а также иных лиц в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представляет опасность для их жизни и здоровья ввиду наличия угрозы обрушения здания, при осуществлении услуг по присмотру и уходу за детьми ответчиками не обеспечивается безопасность несовершеннолетних, допускаются многочисленные нарушения требований санитарных и пожарных норм.

Статья 1065 ГК РФ устанавливает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, при этом, наличие установленных и указанных выше нарушений может повлечь наступление последствий в виде обрушения конструкций, возникновения пожара, что создаст угрозу для жизни и здоровья детей, их родителей и других лиц и может повлечь массовую гибель людей. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Имеющиеся в указанных зданиях нарушения являются общеопасными по своим свойствам, так как могут повлечь за собой нарушение прав детей на жизнь и здоровье. При таком положении, эксплуатация зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в целях осуществления деятельности с участием несовершеннолетних подлежит запрету до приведения расположенных по указанному адресу строений в соответствие с требованиями строительных правил, правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что в настоящее время эксплуатация здания ими не производится, деятельность по присмотру и уходу за детьми ими прекращена, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиц, - родителей несовершеннолетних детей, находившихся под присмотром и уходом ответчиц. Так, из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что в феврале 2018 г. им стало известно от ответчиц, что детский сад закрывается, после чего они перестали водить своих детей в детский сад. Между тем, данные показания не свидетельствуют о полном фактическом прекращении деятельности «детского сада «Умка» и об отсутствии у ответчиц намерений возобновить деятельность в указанных помещениях при наличии в них установленных судом нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Таким образом, в данном случае защита гражданских прав неопределенного круга лиц возможна только путем запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> объекты недвижимости принадлежат ФИО3.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании указанных норм суд считает необходимым запретить собственнику помещений ФИО3 эксплуатировать здания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних, либо передавать указанные здания третьим лицам для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних до приведения расположенных по указанному адресу строений в соответствии с требованиями строительных правил, правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 руб. Поскольку заявленные истцом требования касаются каждого из ответчиков в отдельности, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3-и лица Управление образования г. Таганрога, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, ОНДиПР по г. Таганрогу о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, – удовлетворить. 

Запретить ФИО1 эксплуатировать здания, расположенные по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних до приведения расположенных по указанному адресу строений в соответствии с требованиями строительных правил, правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм.

Запретить ФИО2 эксплуатировать здания, расположенные по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних до приведения расположенных по указанному адресу строений в соответствии с требованиями строительных правил, правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм.

Запретить ФИО3 эксплуатировать здания, расположенные по адресу: 

<

...>, для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних, либо передавать указанные здания третьим лицам для осуществления деятельности с участием несовершеннолетних до приведения расположенных по указанному адресу строений в соответствии с требованиями строительных правил, правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2018 г.