Дело №1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 8 февраля 2018 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Беликовой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Удиловой С.В., представившей удостоверение №1664 и ордер №134720,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющим средне-техническое обоазование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

<

данные изъяты> наказание отбыто частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Воронов ФИО7 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 03.11.2017 примерно в 23 часа 10 минут, находясь около дома № 20 по ул. Циолковского в г. Батайске, Ростовской области, подобрал с земли, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, белого цвета, массой не менее 1, 036 грамм, которое, согласно заключению эксперта №4/2564 от 17.11.2017 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, при этом, часть приобретенного наркотического средства, массой не менее 0,076 грамм, ФИО1 выбрал в медицинский шприц объемом 2,5 мл, с жидкостью объемом не менее 1,2 мл., с целью дальнейшего употребления внутривенно, и положил его в правый карман своей куртки, где стал незаконно хранить до того момента, как 03.11.2017 примерно в 23 часа 50 минут находясь около дома № 2 по ул. Производственной, в г. Батайске, Ростовской области, ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, и впоследствии доставлен в ОМВД России по г. Батайску, по адресу: 

<

...>, где в период времени с 00 часов 25 минут по 01 часов 00 минут 04.11.2017 сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0, 960 г, которое согласно заключения эксперта №4/2564 от 17.11.2017 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, из левого кармана куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят медицинский инъекционный шприц объемом 2, 5 мл с жидкостью объемом 1, 2 мл, которая согласно заключения эксперта №4/2564 от 17.11.2017 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в пересчете на весь объем жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник Удилова С.В. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость.

Суд не усматривает оснований, соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения на момент совершения инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд считает необходимым, не выходя из особого порядка, исключить из объема обвинения нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в на момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из имущественного и материального положения, а также данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 03.08.2017г. и окончательно назначить ФИО1 - 3 (три) года 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - оставить прежней. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 февраля 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 14.12.2017 г. по 7.02.2018г. включительно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 48), а именно: полимерный пакет, внутри которого находится вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный шприц, внутри которого находилась жидкость объемом 1,2 мл., содержащая в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, салфетки, которыми проводились смывы с рук ФИО1 и контрольный образец - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области по квитанции №335 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев