Дело № 2а-205/2025 

УИД 03RS0015-01-2024-006456-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 17 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием представителя административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

В обоснование административного иска указано, что 11 сентября 2024 года посредством портала Госуслуги административный истец обратился с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений РБ (Отдел по г.Салавату) о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером ...ЗУ1 в собственность для ведения садоводства. Письмом (исх. № М04ТО-05-57-исх/1446-Г от 30 сентября 2024 года), отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с номером ... собственность бесплатно для ведения садоводства. 

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2024 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика главный архитектор отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават ФИО6 

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 06 мая 2023 года ФИО4 принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №24 «Восход», ему передан в длительное пользование садовый участок № ..., пл. 300 кв.м. для ведения садоводства (выписка из протокола общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №24 «Восход» от 06 мая 2023 года). 

Согласно справке от 10 сентября 2024 года ФИО4 является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №24 «Восход», за которым закреплен земельный участок ...а, площадью 300 кв.м. 

Согласно справке от 19 ноября 2024 года владельцем садового участка ...а до 2007 года являлся ФИО1, с 2007 года по 2023 года - ФИО2. С 2013 года из-за поднятия грунтовых вод, участок был затоплен и заболочен, вследствие чего он перестал обрабатываться, зарос деревьями и кустарником. На территории участка образовалась стихийная мусорная свалка, которая неоднократно поджигалась бомжами. Водоём, расположенный рядом, не является природным, он искусственного происхождения, в настоящее время заболочен, и местом отдыха данная территория никогда не являлась, установлен знак о запрете купания. В связи с отказом бывшего владельца участка ФИО2 от пользования данным участком, решением общего собрания от 06 мая 2023г. участок был выделен в пользование ФИО4 Он оплатил задолженность по членским взносам, в течение 2023г. - 2024г., выкорчевал все насаждения, облагородил участок, после чего подал заявление о разрешении оформить данный участок в собственность. Все необходимые документы для оформления участка в собственность СНТСН №24 «Восход» ему выдало.

11 сентября 2024 года административным истцом в Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ подано заявление № 683491 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства для собственных нужд. 

Ответом Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 30 сентября 2024 года № М04ТО-05-57-ИСХ/1446-Г за подписью начальника ФИО7 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства для собственных нужд в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 и пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В межведомственном ответе отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 241020 от 02 ноября 2024 года указывается, что согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «Зона затопления 1% обеспеченности при половодье на р. Белая в пределах г. Салават ГО г.Салават РБ» №02:59-6.911. В рамках компетенции отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, сообщено, что согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствуют. Также сообщается, что согласно п. 14, 14.1, 17, 20, 21 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отсутствуют.

В силу ст. 22 Федерального закона от «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ 29 июля 2017 года предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 2п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В своем ответе Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 30 сентября 2024 года делает ссылку на ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, в котором указывается, что к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой осы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья более чем десять километров, составляет пять метров. 

Согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с данным кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. При этом, СВС, инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод осуществляется в порядке, предусмотренном российским законодательством о градостроительной деятельности, органами государственной власти и местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство (ч. 4 ст. 67.1 ВК РФ).

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, в границах зон затопления и подтопления законодатель не запрещает использование земельных участков для садоводства.

В своем ответе административный ответчик указывает, что в предварительном согласовании предоставления спорного участка в собственность бесплатно отказано, поскольку спорный формируемый земельный участок находится на территории общего пользовании. 

Однако, согласно ответу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №24 «Восход» от 16 января 2025 года садовый участок №... в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости № 24 «Восход», владельцем которого является ФИО4, расположен вдоль береговой линии искусственного водоема и данная территория никогда не являлась местом общего пользования и отдыха в связи с тем, что она вся заросла кустарником и частично заболочена.

С учетом ответов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости №24 «Восход» от 16 января 2025 года, межведомственного ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 241020 от 02 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания ответа № М04ТО-05-57-ИСХ/1446-Г от 30 сентября 2024 года незаконными, является обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М04ТО-05-57-ИСХ/1446-Г от 30 сентября 2024 года об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером ... в собственность для ведения садоводства. 

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за вх. 683491 от 11 сентября 2024 года, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В остальной части административные исковые требования ФИО4 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья: подпись Фатхлисламова А.И. 

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.

Решение не вступило в законную силу 17.01.2025 г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения находится в административном деле №2а-205/2024 в Салаватском городском суде РБ.