РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 февраля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Дакука А.И., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 10.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с выводами мирового судьи, указанными в постановлении, он не согласен и считает его подлежащим отмене в связи с тем, что судом полно, всесторонне и объективно не исследованы и не выяснены обстоятельства дела. Так, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что он не знал об алкогольном опьянении лица, которому передал управление транспортным средством, так как сам находился в состоянии опьянения и не понимал происходящее. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы и просил суд удовлетворить её по указанным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 12.11.2018 года, составленного инспектором ДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД г. Буденновск ГУМВД России по СК, следует, что 09 ноября 2018 года в 23 часа 00 минут 

<

данные изъяты> Советского района водитель ФИО1 передал управление 

<

данные изъяты> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи управления автомобилем водителем ФИО1 водителю 

<

данные изъяты> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2018 года, протоколом об отстранении 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством от 10 ноября 2018 года, а также актом освидетельствования 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2018 года, которым установлено состояние его алкогольного опьянения. 

В объяснении ФИО1 от 12.11.2018 года указано, что он передал управление своим автомобилем своему другу, который употреблял спиртные напитки.

В объяснении 

<

данные изъяты>. от 10.11.2018 года указано, что он управлял автомобилем.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи и ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит. 

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии, как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 и его вины в совершении этого правонарушения. 

Таким образом, районный суд считает установленным, что ФИО1 передал право управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения. 

Каких-либо данных о том, что установленные мировым судьей обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, воспринимались им не верно, не имеется и суду не представлено.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных за данное правонарушение. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 10 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков