К делу № 1-59/2024

УИД 23RS0040-01-2023-000852-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО19,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО20, 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО8, в период с «04» час. «00» мин. до «06» час. «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и, желая их наступления, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что механизм причинения телесных повреждений и их локализация, неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, используя деревянную доску в качестве оружия, нанес не менее восьми ударов в различные части тела ФИО7, в результате чего ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезёнки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1200 крови); переломов костей носа; ушибленных ран головы в лобной области слева, лобно-теменной области слева, теменной области по центру, теменной области слева. При осмотре ФИО7 в рамках экспертизы обнаружены рубцы в области головы, которые являются результатом заживления ран, а также рубцы живота, которые являются результатом заживления послеоперационных ран; ушибов мягких тканей и ссадин правого плечевого сустава, правого предплечья; множественных ссадин туловища, конечностей. 

Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Описанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. 

Повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезёнки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1200 крови), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Повреждения в виде переломов костей носа; ушибленных ран головы в лобной области слева, лобно-теменной области слева, теменной области по центру, теменной области слева, каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство, временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Повреждение в виде ушибов мягких тканей и ссадин правого плечевого сустава, правого предплечья; множественных ссадин туловища, конечностей, каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Учитывая характер, локализацию и количество вышеуказанных повреждений, возможность их образования в результате падения ФИО7 из вертикального положения стоя на плоскость исключена.

Повреждение в области живота возникло от не менее однократного воздействия травмирующим предметом. Повреждения в области головы возникли от 5 травмирующих воздействий травмирующим предметом(ми). Повреждения в области правой верхней конечности возникли от не менее двух травмирующих воздействий травмирующим предметом(ми). 

Количество травмирующих воздействий, от которых образовались множественные ссадины туловища, конечностей, определить не представляется возможным, в виду краткого описания повреждений (не указана точная анатомическая локализация, их количество, форма, размеры и т.д.).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что с потерпевшим он познакомился на вокзале, когда последний не мог уехать домой и предложил ему остаться у ФИО27 на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ году он пришел по адресу: 

<

адрес>, где совместно с присутствующими там людьми распивал алкогольные напитки. В ходе общения между присутствующими, а именно ФИО7 и ФИО16 начался конфликт, преследуя цель разнять драку он получил удар в область лица от потерпевшего ФИО7 после чего ушел с Свидетель №3 и ФИО16. Вернувшись через некоторое время обратно между ним и потерпевшим, возник конфликт, в ходе которого он взял палку с целью напугать потерпевшего, поскольку последний имел физическое превосходство, он нанес ему удары палкой в область туловища около 4-5 раз. Также пояснил, что из-за нанесенного ФИО7 ему удара у него было нагноение глаза в связи с чем ему проводили операцию, по данному факту освидетельствование не проводилось и заявление в правоохранительные органы он не подавал. Дополнительно пояснил, что им предприняты попытки к заглаживанию причиненного вреда путем возмещения денежных средств в размере 8 000 рублей, а также принесены извинения ФИО7

Вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО21, Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО14 (подсудимым), ФИО16, ФИО13, ФИО9 и Симбатом, где указанные лица распивали алкильные напитки. Ввиду того, что люди, которые пришли совместно с ФИО14 (подсудимым) вели себя шумно, между ними начался конфликт, в ходе которого он нанес удары кулаком в область лица нескольким парням, после этого ФИО14 (подсудимый), ФИО16 и ФИО38 покинули дом. Вернувшись через некоторое время, они начали наносить ему удары палками, кто именно и в какие области наносил удары он пояснить не может ввиду того, что потерял сознание, до потери сознания он помнит удар, который нанес подсудимый в область головы, а всего пять ударов от указанных лиц. Оглашенные в судебном заседании показания не подтвердил, пояснив, что удары наносил подсудимый не единолично, а группой лиц, однако указать, кто именно наносил удары, не смог, при этом протокол допроса он не читал, а лишь поставил подписи в указанных местах. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в середине сентябре 2022 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого Свидетель №2, с которым они познакомились во время работы, поскольку оба работали разнорабочими. В этом доме в тот период также проживали вместе с ними еще трое человек - ФИО31 ФИО39, Свидетель №3, Свидетель №3 и ФИО4. После работы они обычно приезжали и употребляли спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с работы и стали распивать водку. Спустя некоторое время к ним подошли еще знакомые ФИО15, а именно ФИО8, ФИО26, ФИО9. ФИО8, ФИО26, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и стали вести себя неадекватно и провоцировать конфликт. ФИО27 попытался их успокоить, однако в итоге они не реагировали. Он также вмешался, пытался их успокоить, из-за чего ФИО8 кинулся на него, с целью самозащиты и ему пришлось ударить его кулаком в область брови, после чего между ними началась драка. Далее, их разняли, кто именно он не помнит, после чего ФИО8, ФИО26, ФИО4 и Свидетель №3 ушли, в доме остались он, ФИО33 A., ФИО5, и Свидетель №1 Они допили водку и легли спать. Через некоторое время ФИО8 вернулся в дом вместе с Свидетель №3, он в этот момент не спал, у ФИО8 в руках был штакет от забора. Он встал ему навстречу, однако, ФИО8 сразу же набросился на него и стал избивать его деревянным штакетом от забора, нанося многочисленные удары в область головы и по левой части живота, от чего он упал на пол и оказавшись лежа на правом боку, он пытался закрыться от ударов руками, однако ФИО8 продолжал избивать его, от чего он в какой-то момент потерял сознание и пришел в себя только в реанимационном отделении больницы (т. 1 л.д. 109-110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый является братом его супруги. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привел в гости ФИО7, в ходе распития спиртных напитков между присутствующим начался конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес удар ФИО8, после чего они с последним ушли к магазину, где распивали водку. Ввиду изменившихся погодных условий они с ФИО8 направились обратно. Непосредственным очевидцем драки между ФИО8 и ФИО7 он не был, о произошедшем ему стало известно со слов. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в части, пояснив, что момент нанесения ударов Свидетель №2 он не видел, в остальной части показания соответствуют действительности. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что приблизительно в 2007 году он познакомился с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с которой сожительствовал до ее смерти, то есть до 2018 года. У них есть сын ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения. Незадолго после знакомства с ФИО2 он познакомился с ее младшим братом ФИО8, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Там же проживает его сын ФИО3 и родители ФИО14. В ходе общения ФИО14 познакомил его со своими знакомыми: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО26, отчество не знает, около 35-40 лет, который приехал в 

<

адрес> из Омска или из Томска, точно не знает, ФИО5 

<

данные изъяты> года рождения, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со всеми вышеуказанными лицами он периодически выполнял строительные работы на территории 

<

адрес>, а также они постоянно собирались дома у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. В последнее время все вышеуказанные лица постоянно ночевали дома у Свидетель №2 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеуказанными лицами находился дома у Свидетель №2, они распивали водку. Между ФИО8 и ФИО7 начался словесный конфликт на почве алкогольного опьянения, по прошествии времени в скандал втянулись все участники застолья, начались обоюдные оскорбления. Свидетель №2 сказал, что не хочет более видеть в своем доме его, ФИО4, ФИО8 и ФИО26 и выпроводил их на улицу, после чего у него дома остались ФИО7, ФИО5, Свидетель №1 и сам Свидетель №2 Выйдя из дома он, ФИО4, ФИО29 и ФИО1 взяли с собой бутылку водки и направились распивать ее во двор многоквартирного жилого дома, расположенного в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. Допив водку, они решили вернуться домой к Свидетель №2 и пойти спать. Зайдя во двор дома Свидетель №2, ФИО8 взял лежащий там деревянный штакет от забора, и зашел внутрь, следом за ним зашли ФИО26 и ФИО4, зайдя следом за ними, он увидел, как ФИО29 несколько раз ударил лежащего на кровати Свидетель №2 вышеуказанным штакетом. Он обошел ФИО4 и ФИО26, стоявших в дверях и которые участия в конфликте не принимали и прошел к Свидетель №2, с целью помешать ФИО8, однако, Свидетель №2, поднявшись с кровати, попытался закрыться от ударов, встал на ноги, и, пытаясь отойти, ударил его кулаком в лицо, от удара он упал и потерял сознание. Когда он очнулся, драка закончилась, и он направился в соседнюю часть домовладения и лег спать. После ему стало известно, что ФИО8 деревянным штакетом избил ФИО7 и нанес несколько ударов ФИО5, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО7 Все вышеуказанные действия происходили в период времени с «04» час. «00» мин. по «06» час. «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ. По факту нанесения ему удара в лицо Свидетель №2 он претензий не имеет, заявление писать отказывается, от прохождения судебно-медицинской экспертизы также отказывается (т. 1 л.д. 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ноября 2021 года он находится на территории РФ. Прибыл на заработки, после прибытия в РФ работал шашлычником в кафе, расположенном в 

<

адрес> края, в последние несколько месяцев работал в 

<

адрес> края, выполнял работы по строительству супермаркета. Около 5 дней назад в рейсовом автобусе, следовавшем из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он познакомился ФИО8 и ФИО7. В ходе общения ФИО29 и ФИО32 предложили ему переночевать у их общего друга Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>. По прибытии по данному адресу ФИО32 и ФИО29 познакомили его с владельцем указанного дома Свидетель №2, который разрешил ему пожить некоторое время у него. В течение последних нескольких дней он познакомился с ФИО4, ФИО9, Свидетель №3, которые также проживали в доме у Свидетель №2 Со всеми вышеуказанными лицами он в течении последних 35 дней постоянно употреблял спиртные напитки в доме у Свидетель №2 В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеуказанными лицами находился дома у Свидетель №2, они распивали водку. Между ФИО29 и ФИО32 начался словесный конфликт на почве алкогольного опьянения, по прошествии времени в скандал втянулись все участники застолья, начались обоюдные оскорбления. Свидетель №2 сказал, что не хочет более видеть в своем доме Свидетель №3, ФИО4, ФИО8 и ФИО26 и выпроводил их на улицу, после чего у него дома остались ФИО7, ФИО5, он и сам ФИО27 Незадолго после этого он лег спать. Проснулся он приблизительно через час от шума, криков и ругани. Открыв глаза, он увидел, как ФИО8 избивает лежащего на подстилке ФИО7, нанося ему беспорядочные удары деревянной палкой по голове и животу. ФИО7, лежа на правом боку, пытался закрыться от ударов руками, однако ФИО8 продолжал его избивать, нанося удары в левую часть туловища и в область головы. Всего ФИО29 нанес ФИО7 около 10-15 ударов, из них около 8-10 в область живота, остальные в область головы, увидев, что ФИО7 не оказывает сопротивления, ФИО8 стал избивать деревянной палкой спящего на соседней кровати ФИО30, нанеся ему около 10 беспорядочных ударов штакетом в область головы и туловища. Увидев это, он встал с кровати и выбежал из дома Свидетель №2, когда вернулся по прошествии некоторого времени, конфликт прекратился. Все вышеуказанные действия происходили в период времени с «04» час. «00» мин. по «06» час. «00» мин. ДД.ММ.ГГГГ. После он узнал, что была вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО7 (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве пешехода по 

<

адрес> и проходил мимо 

<

адрес> по данной улице, и к нему обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в следственном действии «проверка показаний на месте», на что он согласился. Сотрудники ОП (ЦО) пояснили, что подозреваемый по имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил тяжкий вред здоровью. Участники следственного действия собрались возле домовладения № по 

<

адрес>, а были подозреваемый ФИО8 его защитник, он сам и другой понятой. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО8 предложил пройти к месту совершения преступления, где пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №2, где они совместно с его другими гостями распивали спиртные напитки. С одним из гостей – ФИО7 у него произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которого ФИО8 нанес множественные удары деревянной палкой ФИО7 причинив таким образом телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После чего все участники следственного действия направились к служебному автомобилю, на котором направились в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару для дачи пояснений (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 

<

адрес> проживает с детства, данное домовладение принадлежит его отцу, который проживает в 

<

адрес>. В настоящее время он официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим. В 2014 году в 

<

адрес> он познакомился с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с которым периодически употреблял спиртные напитки. В 2014 году ФИО14 с родителями арендовал часть принадлежащего ему домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в настоящее время ФИО14 вместе с родителями проживает в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, родители ФИО14 подрабатывают на кооперативном рынке 

<

адрес>, делают уборку в торговых помещениях. В свою очередь, ФИО14 познакомил его со своим знакомым Свидетель №3 

<

данные изъяты> года рождения, который сожительствовал с покойной сестрой ФИО14, в настоящее время родной сын Свидетель №3, ФИО3 проживает совместно с родителями ФИО14. Около 7 лет назад он, выполняя строительные работы, познакомился с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, около 1-2 года назад, выполняя строительные работы он познакомился с ФИО26, около 35-40 лет, который приехал в 

<

адрес> из Омска или из Томска, точно не знает. В 2021 году, выполняя строительные работы по реконструкции стадиона «Динамо», он познакомился с ФИО9 

<

данные изъяты> года рождения. На прошлой неделе, точной даты он не помнит, ФИО8 познакомил его с гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со всеми вышеуказанными лицами он постоянно собирался у него дома, они употребляли спиртные напитки, в последние несколько недель указанные лица постоянно проживали в его доме. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с вышеуказанными лицами находился у него дома, они пили водку. ФИО4, Свидетель №3, ФИО28 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали вести себя неадекватно, скандалить с остальными участниками застолья. ФИО7, пытаясь занять лидирующее положение в их компании, стал успокаивать ФИО4, Свидетель №3, ФИО26 и ФИО8, на этой почве между ними произошел словесный конфликт. Не желая допускать данный конфликт, он сказал, что не хочет более видеть в своем доме ФИО4, Свидетель №3, ФИО8 и ФИО26 и выпроводил указанных лиц на улицу, после чего у него дома остались ФИО7, ФИО5, Свидетель №1 и он. Они допили водку и легли спать. По прошествии некоторого времени, этой же ночью, он проснулся от удара твердым предметов в голову, проснувшись, он увидел, что его избивает ФИО8 деревянным штакетом от забора. Он закрылся от ударов, приподнялся, в это время к нему подбежал Свидетель №3, которому он нанес удар кулаком в лицо, от удара Свидетель №3 упал и потерял сознание, он встал и увидел, как ФИО8 стал избивать спящего рядом с ним ФИО7, нанося ему беспорядочные удары деревянной палкой по голове и животу. ФИО7, лежа на правом боку, пытался закрыться от ударов руками, однако ФИО8 продолжал его избивать, нанося удары в левую часть туловища и в область головы. Всего ФИО8 нанес ФИО32 около 10-15 ударов, из них около 8-10 в область живота, остальные - в область головы, увидев, что ФИО7 не оказывает сопротивления, ФИО8 стал избивать деревянной палкой спящего на его кровати ФИО5, нанеся ему около 10 беспорядочных ударов штакетом в область головы и туловища. ФИО4 и ФИО26, стоявшие в дверях, участия в конфликте не принимали. Через некоторое время ФИО8 ушел в неизвестном направлении, бросил деревянный штакет, которым он избивал его, ФИО7 и ФИО5 Все вышеуказанные действия происходили в период времени с «04» часов «00» минут по «06» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ. Кто-то из их компании вызвал бригаду СМП, которая госпитализировала ФИО7 После данного случая он ФИО7 не видел. Пояснил, что по факту нанесения ему ФИО8 ударов деревянным штакетом он претензий не имеет, заявление писать отказывается, от прохождения судебно-медицинской экспертизы также отказывается. Помимо ФИО8, ФИО7 ударов никто не наносил (т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве пешехода по 

<

адрес> и к нему обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в следственном действии «проверка показаний на месте», на что он согласился. Сотрудники ОП (ЦО) пояснили, что подозреваемый по имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил тяжкий вред здоровью. Участники следственного действия собрались возле домовладения № по 

<

адрес>, а именно подозреваемый ФИО8 его защитник, он сам и другой понятой. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО8 предложил пройти к месту совершения преступления, где пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №2, где они совместно с его другими гостями распивали спиртные напитки. С одним из гостей – ФИО7 у него произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которого ФИО8 нанес множественные удары деревянной палкой ФИО7 причинив таким образом телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После чего все участники следственного действия направились к служебному автомобилю, на котором направились в ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений (т. 1 л.д. 137-140).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где произошла драка и изъята деревянная доска (т. 1 л.д. 26-32); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята медицинская карта № на имя ФИО7 и СD-R диск с КТ исследованиями (т. 1 л.д. 58-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 причинены повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом селезёнки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1200 крови); переломов костей носа; ушибленных ран головы в лобной области слева, лобно-теменной области слева, теменной области по центру, теменной области слева. При осмотре ФИО7 в рамках настоящей экспертизы обнаружены рубцы в области головы, которые являются результатом заживления ран, а также рубцы живота, которые являются результатом заживления послеоперационных ран; ушибов мягких тканей и ссадин правого плечевого сустава, правого предплечья; множественных ссадин туловища, конечностей. 

Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей. Описанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. 

Повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезёнки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 1200 крови), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Повреждения в виде переломов костей носа; ушибленных ран головы в лобной области слева, лобно-теменной области слева, теменной области по центру, теменной области слева, каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Повреждение в виде ушибов мягких тканей и ссадин правого плечевого сустава, правого предплечья; множественных ссадин туловища, конечностей, каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Учитывая характер и локализацию, количество вышеуказанных повреждений, возможность их образования в результате падения ФИО7 из вертикального положения стоя на плоскость исключена.

Повреждение в области живота возникло от не менее однократного воздействия травмирующим предметом. Повреждения в области головы возникли от 5 травмирующих воздействий травмирующим предметом (ми). Повреждения в области правой верхней конечности возникли от не менее двух травмирующих воздействий травмирующим предметом (ми). 

Количество травмирующих воздействий, от которых образовались множественные ссадины туловища, конечностей, определить не представляется возможным, в виду краткого описания повреждений (т. 1 л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта № на имя ФИО7 и СD-R диск с КТ исследованиями (т. 1 л.д. 82-85); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена деревянная доска прямоугольной формы (т. 1 л.д. 88-91); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 в присутствии понятых, с участием защитника, находясь по адресу: 

<

адрес> показал обстоятельства совершенного им деяния (т. 1 л.д. 132-135).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны и последовательны, отражают произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО8 в совершении вмененного преступления.

К показаниям потерпевшего ФИО7, данным им на стадии судебного следствия суд относится критически. Суд считает, что показания потерпевшего на стадии предварительного расследования являются правдивыми и последовательными, изобличают подсудимого и даны непосредственно после совершения преступления. Указание потерпевшим ФИО7 в судебном заседании на то, что протокол допроса он подписал без предварительного прочтения, оцениваются судом критически ввиду того, что последний был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, а также предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему было предложено оставить замечания на протокол, однако данным правом он не воспользовался. Каких-либо сомнений во вменяемости потерпевшего у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно окружающей обстановке. 

Кроме того, в судебном заседании была допрошена следователь ФИО22 по обстоятельствам проведения допроса потерпевшего ФИО7, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний показала, что показания потерпевшего были записаны ей с его слов с отражением текса в свободной форме без изменения и в соответствии с описываемыми им событиями, также ей потерпевшему был предоставлен протокол допроса в письменном виде для личного прочтения и предложено подать замечания на протокол допроса потерпевшего в случае, если отраженные в нем сведения не соответствую или противоречат обстоятельствам изложенным потерпевшим, после ознакомления с протоколом допроса путем личного прочтения он был подписан ФИО7, замечаний не поступило. При этом какое-либо давление, моральное или физическое на допрашиваемое лицо не оказывалось.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в судебном заседании относительно того, что момент нанесения ударов Свидетель №2 он не видел, то суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании свидетель давал противоречивые показания, что опровергается его показаниями, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 98-100). Таким образом, показания свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования являются правдивыми и последовательными, изобличают подсудимого, даны непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена следователь ФИО23 по обстоятельствам проведения допроса свидетеля Свидетель №3, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний показала, что показания свидетеля были записаны ей с его слов с отражением текса в свободной форме без изменения и в соответствии с описываемыми им событиями, также ей свидетелю был предоставлен протокол допроса в письменном виде для личного прочтения и предложено подать замечания на протокол допроса свидетеля в случае, если отраженные в нем сведения не соответствую или противоречат обстоятельствам изложенным свидетелем, после ознакомления с протоколом допроса путем личного прочтения он был подписан Свидетель №3, замечаний не поступило. При этом какое-либо давление, моральное или физическое на допрашиваемое лицо не оказывалось. 

Таким образом, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

На основании исследованных доказательств суд считает правильной квалификацию деяния подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На наличие квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» указывает такие обстоятельства, как характер и локализация причинных повреждений, кроме того, на применение палки в качестве оружия указывают, как потерпевший, свидетели, так и сам подсудимый. 

Во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом диспансере, наблюдался в наркологическом диспансере с 2009 года по 2013 год с диагнозом: «

<

данные изъяты>», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в возмещении денежных средств в сумме 8 000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в возмещении денежных средств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО8 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении подсудимого ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства медицинской карты № на имя ФИО7 и СD-R диска с КТ исследованиями, хранящегося в ГБУЗ «НИИ_ККБ № 1» МЗ Краснодарского края (т. 1 л.д. 86, 87) – снять ограничения. 

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №) – деревянную доску прямоугольной формы (т. 1 л.д. 92, 93, 94) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин