П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 17/ 2017 

Р. п. Черлак 10 февраля 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района 

ФИО1,

Подсудимой ФИО2, 

Защитника Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ... не судимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

09.11.2016г. около 23.45 часов ФИО2, проходя мимо дома ..., решила совершить кражу чужого имущества из летней кухни двора указанного дома. В целях реализации своего умысла ФИО2 подошла к указанному дому, перелезла через забор, прошла во двор, подошла к помещению летней кухни, где хранилось имущество, принадлежащее гр-ке ЧЕП, открыв дверь, незаконно проникла в помещение летней кухни, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество принадлежащее ЧЕП: бидон емкостью 5 литров стоимостью 800 рублей, эмалированный таз стоимостью 650 рублей, сковороду емкостью 2,5 л стоимостью 400 рублей, сковороду блинную стоимостью 1200 рублей, стеклянную банку емкостью 3 л с квашеной капустой стоимостью 300 рублей, свежую рыбу карась массой 9 кг стоимостью по 70 руб. за 1 кг на сумму 630 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ЧЕП имущественный ущерб на общую сумму 3980 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевшая ЧЕП на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать факт возврата части похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного расследования, состояние здоровья дочери подсудимой, раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимой. 

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: эмалированный таз, сковорода блинная, сковорода емкостью 2,5 л, бидон, стеклянная банка емкостью 3 л с квашеной капустой, переданные на хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей ЧЕП. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер