65RS0005-02-2020-001241-29

Дело № 2-1051/2020

Решение

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.07.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик производит работы по установке натяжных потолков в помещении согласно плану, являющемуся приложением к настоящему договору. Стоимость указанных услуг составила 170 600 рублей. По условиям договора заказчик 04.07.2020 г. внес предоплату в размере 50 % от стоимости услуг в сумме 85 300 рублей. Срок начала и окончания работ договором предусмотрен не был. По устному соглашению сторон срок установки профиля потолка был оговорен до 21.07.2020 г., однако с 04.07.2020 г. до 21.07.2020 г. ответчик к выполнению запланированных работ не приступил. 22.07.2020 г., 10.08.2020 г., 13.08.2020 г., 14.08.2020 г., 17.08.2020 г. работники подрядчика частично произвели работы по установке профилей, качество которых истца не устроило, о чем подрядчик был неоднократно уведомлен. В связи с существенным затягиванием проведения работ и их некачественным выполнением, истцом 17.08.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием установить конкретные сроки проведения работ либо вернуть внесенную им предоплату. Претензия ФИО2 получена не была. С 17.08.2020 г. и до настоящего времени работы, предусмотренные договором, не выполнены. 03.09.2020 г. в ходе телефонного разговора подрядчик сообщил, что он отказывается от выполнения договора бытового подряда, при этом уплаченные денежные средства в размере 85 300 рублей заказчику им не возвращены. В связи с некачественными и длительными попытками выполнения услуг, а затем и отказом подрядчика от их выполнения в полном объеме, истец был вынужден постоянно звонить подрядчику, доказывать свою позицию, нервничать, вследствие чего он испытывает моральные и нравственные страдания, которые им оценены в 50 000 рублей. Кроме того, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате внесенной предоплаты по договору. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 судом неоднократно извещался о рассмотрении дела по месту нахождения офиса компании, указанному в договоре бытового подряда (

<

адрес>) и адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), однако судебную корреспонденцию не получает, сведений о наличии обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, по которым он не получает судебные извещения, не имеется, они возвращены по истечении срока хранения, кроме того, о наличии настоящего искового заявления в производстве суда ответчик извещен посредством телефонограммы, в связи с чем последний считается извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно 1, 4 ст. 28 названного выше Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 04.07.2020 г. между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по установке натяжных потолков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работу собственными силами, из своего материала, в соответствии с условиями договора и рабочими чертежами, оформленными в виде Приложений к настоящему договору. Стоимость работ по монтажу натяжных потолков сторонами согласована и составила 170 600 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора заказчик внес сумму в размере 50 % от стоимости услуг, что составило 85 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.07.2020 г. (л.д. 16).

Заключенным сторонами договором сроки выполнения работ (их начало и окончание) не определены. 

Как следует их пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, по устному соглашению сторон срок установки профиля для установки натяжного потолка согласно плану и техническим характеристикам - установлен до 21.07.2020 г. Однако с момента заключения договора и до 21.07.2020 г. ответчик к исполнению своих обязательств по договору так и не приступил. Неоднократно работники ответчика приходили на объект, но при этом к фактическому выполнению работ они не приступали поскольку не имели специального оборудования, материала и, в конечном итоге, навыков установки именно «парящего потолка», впоследствии ими был вмонтирован металлический профиль по периметру всего помещения, при этом работы были выполнены с существенными нарушениями плана, после чего работники на объекте больше не появлялись. Истцом неоднократно осуществлялись телефонные звонки ФИО2, который просил предоставить ему дополнительное время, мотивируя тем, что его работники заняты на других объектах, затем он сообщил, что он отказывается от выполнения договора подряда. 

В виду существенного затягивания сроков выполнения работ ФИО1 17.08.2020 г. в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием установить дату начала и окончания выполнения работ по договору либо вернуть предварительную оплату в размере 85300 рублей (л.д. 17). Ответ на указанную претензию истцом получен не был. 

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю срока выполнения работ и отказа от исполнения договора, предоставленное абзацами 2 и 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу в материалах дела отсутствуют.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является потребителем работ, выполняемых ответчиком (индивидуальным предпринимателем) по возмездному договору. При этом, существенные условия договора, а именно - предоставление помещения для выполнения работ и авансирование заказа - при его подписании истцом были соблюдены в полной мере, однако объективных и бесспорных доказательств исполнения своих обязательств ответчиком по договору последним не представлено. Из чего следует, что факт невыполнения ответчиком работ достоверно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по договору подряда ответчиком не исполнялись, денежная сумма, оплаченная истцом не возвращена, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств оплаченных им по договору в сумме 85 300 рублей.

Исковое требование о компенсации морального вреда, основанное на положении ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств компенсация морального вреда устанавливается в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании приведенной правовой нормы сумма штрафа составляет 45 150 рублей (85 300 + 5 000 : 2), и подлежит взысканию c ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму 85 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего на общую сумму 90 300 (девяносто тысяч триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 150 (сорок пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области в размере 3 059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2020 года.