УИД37RS0021-01-2024-000581-35 

Дело № 2-453/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева А.С., 

при секретаре Кибалко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 8 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс») обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору

<

№> в размере 286184,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 25.02.2012 по 24.06.2016 – 138639,25 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2018 по 24.01.2019 – 147545,68 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,85 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Национальный Банк «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, были заключены 2 договора: кредитный договор 

<

№> и договор о расчетной карте 

<

№>. Договоры заключены офертно-акцептным способом, в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен 

<

№>. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 140000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых.

На основании договора цессии 

<

№> Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

№> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору 

<

№>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 286184,93 руб., что подтверждается представленным расчетом. В связи с изложенным ООО «СФО Аккорд Финанс» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц АО «ФАСП», НБ «ТРАСТ» (ПАО), извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов на иск не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2011 между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник, Клиент) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление) было заключено 2 (два) договора:

1. Договор 

<

№> (далее - Договор 

<

№>, Кредитный договор);

2. Договор 

<

№> (далее - Договор о расчетной карте 

<

№>). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен 

<

№>. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда Банк осуществляет платежи со счета клиента, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон в этом случае определяются правилами о займе и кредите.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер платы, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования).

Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии 

<

№> Банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии 

<

№> АО "ФАСП" переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии 

<

№>, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Так, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, что не позволяет Взыскателю получать справки (выписки) по счетам физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно условиям договоров уступки прав требований 

<

№> Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать.

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством:

- фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением N 1 к договорам уступки прав;

- предоставления Электронного Реестра Заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору 

<

№>, согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии 

<

№>, составляет 286402,14 руб. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО "СФО Аккорд Финанс" (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В адрес Должника Банком было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 286184,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 25.02.2012 по 24.06.2016 – 138639,25 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2018 по 24.01.2019 – 147545,68 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности. Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора, а также Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям ежемесячно в определенной сумме - минимальный платеж, то есть срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Карту заемщик начал использовать, исходя из расчета задолженности, 24.02.2012. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, в силу действующего законодательства уступка права (требований) не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В исковом заявлении указано, что задолженность ответчика по кредитной карте образовалась по основному долгу (138639,25 руб.) за период с 25.02.2012 по 24.06.2016, по процентам (147545,68 руб.) за период с 26.06.2018 по 24.01.2019.

При этом, исходя из представленного истцом расчета, договоров цессии и приложений к ним, за период с 25.02.2012 по 24.06.2016 ответчику начислена задолженность по основному долгу в размере 138639,25 руб., более размер основного долга не менялся. 

На основании заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области 28.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженности по кредитному договору 

<

№> в размере 286184,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с 25.02.2012 по 24.06.2016 – 138639,25 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2018 по 24.01.2019 – 147545,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом в суд 17.10.2020, согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, представленного мировым судьей. 28.07.2021 в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен. 

В производстве мирового судьи заявление истца находилось с 17.10.2020 по 28.07.2021 - 9 месяцев 11 дней. 

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, суд отдельно отмечает, что кредитная карта предоставлялась заемщику на 3 года, была действительна сроком до 25.10.2014 и очевидно перевыпущена до 25.10.2017, исходя из расчета задолженности. Поскольку последнее использование карты имело место 24.06.2016, доказательств того, что по истечении данного срока действия вновь осуществлялся перевыпуск карты, в дело не представлено.

Имея сведения о том, что на момент истечения срока действия карты за заемщиком числилась задолженность, кредитор, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, по крайней мере в течение трех последующих лет (до 25.10.2020 – срок исковой давности) мог воспользоваться своим правом выставить ответчику заключительное требование о выплате долга и обратиться с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке. 

Истец же обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности только 17.10.2020, то есть за 8 дней до истечения срока исковой давности. 

Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности.

Поскольку после отмены судебного приказа срока исковой давности осталось менее 6 месяцев, то в силу вышеизложенного срок продлевается до 6 месяцев, т.е. до 28.01.2022 (28.07.2021 (дата отмены судебного приказа) + 6 месяцев). 

С настоящим иском Банк обратился 14.06.2024, а потому с учетом п. 18 вышеуказанного постановления, срока заключения договора, суд считает, что срок исковой давности по требованиям пропущен.

Кроме того суд учитывает, что по условиям договора 

<

№> право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 договора, по основному долгу в размере 138639,25 руб. передано от АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (правопреемник НБ "ТРАСТ" (ПАО)) в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" 11.03.2019. Начисление задолженности и её итоговое значение установлено Банком 24.06.2016. В дальнейшем эта сумма не изменялась, из чего можно сделать вывод о том, что и право требования окончательно сформированной задолженности в сумме 138639,25 руб. возникло с указанной даты. В этом случае пропуск срока исковой давности имел место уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6061,85 руб. Поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

ИНН Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» - 9715329167.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.