Дело 

<

№> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Троховой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника – адвоката Ребцовской Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Казарина Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, которым прекращено уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

На указанное постановление поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего - адвоката Казарина Э.Н. 

Так, в своей апелляционной жалобе представитель потерпевшего, не оспаривая фактические обстоятельства дела и принятое судом решение о прекращении дела, просит изменить постановление в части принятого решения о размере возмещения потерпевшему расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мировым судьей соблюдены требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а потому решение в данной части является законным.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном снижении возмещенных потерпевшему расходов на представителя, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно представленным потерпевшим и его представителем документам (квитанции, выписке из банка) Потерпевший №1 были оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего принимал участие в 3-х следственных действиях и 2-х судебных заседаниях.

Как следует из положений п. 4.1 Рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за день занятости (независимо от времени участия в следственных и судебных действиях в этот день) в делах небольшой сложности составляет от 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с изложенным, учитывая общую продолжительность разбирательства по данному делу (около 1 года), принимая во внимание, что заявленные расходы на представителя подтверждены представленными суду материалами, никем из сторон не оспариваются, являются разумными и соразмерными проделанной представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании работе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи и возмещения Потерпевший №1 расходов на представителя в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшему по назначению суда, которому произведена оплата в размере 5 100 рублей. 

За участие на стадии предварительного следствия и в мировом суде защитнику ФИО1 выплачено вознаграждение в общем размере 23 035 рублей, которые мировым судьей взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки по которым возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, принимая решение о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, мировой суд не в полной мере учел сведения о его личности и материальном положении, утрате им работы в связи с уголовным преследованием, его материальной несостоятельности и иные сведения, что также учитывается судом.

Таким образом, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению, а процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, выплатой защитникам вознаграждения на стадии предварительного следствия, в мировом суде, а также суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было. 

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 овича изменить.

Возместить Потерпевший №1 расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, понесенные им в связи участием в уголовном судопроизводстве представителя, за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 73 035 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5 100 рублей за участие защитника в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов