РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

федерального судьи Гончарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2019 по исковому заявлению ФИО2 к АО «КРОКУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КРОКУС», с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 58 998 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 847 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел, в принадлежащем ответчику ТК «Твой Дом», чайный сервиз «Бостон», стоимостью 58 998 рублей. При покупке товар истец неоднократно уточнял у продавца о возможности мыть сервиз в посудомоечной машине. Вместе с тем, в процессе использования, с части предметов сервиза стерся рисунок. По мнению истца, что ответчик представил ему не полную и не достоверную информацию о возможности использовании товара. Направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения. Причинённый ответчиком моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Не отрицал, что в ходе использования, часть посуды его доверителем была разбита. 

Представитель ответчика АО «КРОКУС», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, учитывая следующее. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ТК «Твой Дом» товар – два сервиза, чайный и обеденный «Бостон», общей стоимостью 58 998 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации стерся рисунок на части посуды. 

В ответе на заявление продавец сообщил, что ТК «Твой Дом» готов вернуть денежные средства за приобретенный товар. Для возврата денежных средств в размере 58 998 рублей истцу необходимо обратиться в отдел по техническому обслуживанию клиентов ТК «Твой Дом» по адресу: 

<

адрес> 1. При себе необходимо иметь приобретенный товар, оригинал кассового чека, документ, удостоверяющий личность. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил продавцу сервизы и потребовал вернуть денежные средства за товар. Однако, было обнаружено, что сервизы не в полной комплектации (часть посуды была разбита), на части посуды имеются явные следы использования (чайник и сахарницу невозможно отмыть), были нарушены условия эксплуатации ( товар мыли в посудомоечной машине), в то время как на коробке содержится информация о том, что товар «нельзя использовать в посудомоечной машине и СВЧ». Кроме того, на приобретенный товар не установлен гарантийный срок. В связи с чем, ТК «Твой Дом» отказано в удовлетворении требований ФИО1 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В силу пункта 4 статьи 24 названного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец приобрел товар, на который не установлен гарантийный срок, а потому на него законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение указанных требований, таких доказательств истец не представил, более того, как установлено судом указанные истцом недостатки возникли в процессе использования товара, следовательно, ответчик не несет ответственности за указанные недостатки.

Также при этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, требуя у ответчика расторжения договора купли-продажи не возвратил приобретенные им два сервиза в полном объеме, поскольку часть посуды из этих сервизов в ходе использования была им разбита, то есть утрачена в результате личной неосторожности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 58 998 рублей.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» производны от основного требования ФИО1, в удовлетворении которого истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении данных требований. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд также отказывает в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «КРОКУС» о взыскании денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 58 998 рублей, неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 847 рублей 70 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров