Дело № 2-2673/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнвестТорг» к Погромскому ФИО9 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестТорг» обратилось в суд с иском к Погромскому ФИО10 о взыскании убытков и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №» Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании ООО «ИнвестТорг» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

адрес> несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ИнвестТорг» утвержден ФИО2 ФИО11, член СРО «

<

данные изъяты> и арбитражных управляющих» (адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> рег.номер №

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим был установлен факт присоединения к ООО «ИнвестТорг» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» является ООО «ИнвестТорг».

При проведении анализа сделок, совершенных ООО «

<

данные изъяты>», Конкурсным управляющим был установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета истца №№ открытого в банке «Кредит-Москва», ответчику было перечислено на хозяйственные расходы 

<

данные изъяты>. по следующим платежным документам:

Номер платежного поручения

Дата платежа

Сумма 

Назначение платежа

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выплата на хоз.расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выдача денежных средств на хоз. расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выплата на хоз.расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выплата на хоз.расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ. РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ. РАСХОДЫ

Однако отчетных документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств, Обществу предоставлено не было, денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет возвращены не были.

При этом доступ к расчетному счету имел ответчик, поскольку он в указанный период времени исполнял обязанности генерального директора ООО «Кристалл», а также имел права распоряжаться денежными средствами на расчетном счете.

Таким образом, действиями ответчика был причинен ущерб обществу, выразившийся в уменьшении денежных средств (активов) Общества, при том, что последнее получение денежных средств ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 6 дней до прекращения деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в связи с реорганизацией общества путем присоединения его к истцу в отсутствие фактической хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>».

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1, возражал против заявленных требований, представив письменный отзыв. В обоснование своих возражений представил квитанции к приходному кассовому ордеру о погашении сумм займа по договорам процентного займа в полном объеме. 

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 232 ТК РФ устанавливает принцип, согласно которому сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании ООО «ИнвестТорг» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> 

<

адрес> этаж, помещение 7) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «ИнвестТорг» утвержден ФИО2 ФИО12, член СРО «

<

данные изъяты> управляющих» (адрес: 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты>, рег.номер №.

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим был установлен факт присоединения к ООО «ИнвестТорг» общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, правопреемником ООО «Кристалл» является ООО «ИнвестТорг».

При проведении анализа сделок, совершенных ООО «

<

данные изъяты>», Конкурсным управляющим был установлено следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета истца №№ открытого в банке «Кредит-Москва», ответчику было перечислено на хозяйственные расходы 

<

данные изъяты> руб. по следующим платежным документам:

Номер платежного поручения

Дата платежа

Сумма 

Назначение платежа

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выплата на хоз.расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выдача денежных средств на хоз. расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ.РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выплата на хоз.расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Выплата на хоз.расходы

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ. РАСХОДЫ

№

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

ХОЗ. РАСХОДЫ

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ООО «

<

данные изъяты>» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Оответчиком ФИО4 обязательства по договорам процентного займа, выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком доказательства являются допустимыми, истцом не оспорены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 принятые на себя обязательства по договорам займа от на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., исполнены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ИнвестТорг» суммы убытков в размере 

<

данные изъяты>. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ООО «ИнвестТорг» к Погромскому ФИО13 о взыскании суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - отказать. 

Взыскать с ООО «ИнвестТорг» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Кичина